Ухвала суду № 63781405, 28.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7535/15-ц

Провадження № 6/265/461/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходяться в\листи № 2\265\276\16 від 29.07.2016 року, видані Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором б\н від 29.09.2011 року, що утворилася станом на 08.11.2015 року: 8358,65 грн. - основна сума боргу, 8463,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами. Державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та копії постанов було надіслано сторонам до відома та виконання рекомендованими листами. В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано згідно відповіді з Сервісного центру № 1441. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповідей з ДФС України було встановлено, що інформація щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, розрахункові рахунки в установах банків не має, згідно відповіді з ПФУ боржник пенсію не отримує. На теперішній час сума боргу не сплачена. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника: пров. Ровенський 17-96 м. Маріуполя, та складено акт, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований не мешкає. Згідно довідки з Лівобережної райадміністрації ОСОБА_1 мав реєстрацію за адресою: пров. Банний 5, м. Маріуполя тимчасово до 30.09.2016 року. Таким чином, місце проживання ОСОБА_1 невідоме, заборгованість ним не сплачуються, тому державний виконавець просить суд оголосити його в розшук.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних ізвиконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Комплексно проаналізувавши норми цивільно-процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження, вбачається висновок, за яким розшук фізичних осіб оголошується в цивільних справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, як під час їх розгляду, так і під час виконання рішень за наслідками їх розгляду, який доручається органам внутрішніх справ.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи, який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, що був розроблений на виконання ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника за виконавчим документом про стягнення боргу з боржника на користь юридичної особи, оскільки він не є боржником за справами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, тому в суду немає законних підстав для оголошення фізичної особи в розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.М.Міхєєва