Court ruling № 63781405, 28.12.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
28.12.2016
Case No.
265/7535/15-ц
Document №
63781405
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/7535/15-ц

Провадження № 6/265/461/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходяться в\листи № 2\265\276\16 від 29.07.2016 року, видані Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором б\н від 29.09.2011 року, що утворилася станом на 08.11.2015 року: 8358,65 грн. - основна сума боргу, 8463,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами. Державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, та копії постанов було надіслано сторонам до відома та виконання рекомендованими листами. В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано згідно відповіді з Сервісного центру № 1441. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповідей з ДФС України було встановлено, що інформація щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, розрахункові рахунки в установах банків не має, згідно відповіді з ПФУ боржник пенсію не отримує. На теперішній час сума боргу не сплачена. Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника: пров. Ровенський 17-96 м. Маріуполя, та складено акт, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований не мешкає. Згідно довідки з Лівобережної райадміністрації ОСОБА_1 мав реєстрацію за адресою: пров. Банний 5, м. Маріуполя тимчасово до 30.09.2016 року. Таким чином, місце проживання ОСОБА_1 невідоме, заборгованість ним не сплачуються, тому державний виконавець просить суд оголосити його в розшук.

Суд, вивчивши матеріали подання державного виконавця, вбачає, що для його задоволення немає законних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних ізвиконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Комплексно проаналізувавши норми цивільно-процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження, вбачається висновок, за яким розшук фізичних осіб оголошується в цивільних справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, як під час їх розгляду, так і під час виконання рішень за наслідками їх розгляду, який доручається органам внутрішніх справ.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи, який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, що був розроблений на виконання ст. 42 Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника за виконавчим документом про стягнення боргу з боржника на користь юридичної особи, оскільки він не є боржником за справами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, тому в суду немає законних підстав для оголошення фізичної особи в розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.М.Міхєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 63781405 ?

Документ № 63781405 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63781405 ?

Дата ухвалення - 28.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63781405 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63781405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 63781405, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 63781405, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 63781405 refers to case No. 265/7535/15-ц

This decision relates to case No. 265/7535/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63781391
Next document : 63830861