Ухвала суду № 63713055, 23.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2016 року Справа № 904/5722/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Полякова Б.М.,розглянувши касаційні скарги1.Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" 2.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 3. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 рокуу справі№ 904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"доПублічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 року Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" задоволено.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" задоволено.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 904/5722/14 скасовано.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишено в силі.

При виготовленні тексту постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 року було допущено описки, а саме у четвертому абзаці останньої сторінки постанови вказано "ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року" та у резолютивній частині постанови "ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишити в силі".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2016 року описки у справі № 904/5722/14.

2. У четвертому абзаці останньої сторінки постанови від 13.12.2016 року замість "ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року", читати вірно "ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року".

3. У резолютивній частині постанови від 13.12.2016 року замість " ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишити в силі", читати вірно "ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" залишити в силі ".

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.Судді:Білошкап О.В. Поляков Б.М.