Рішення № 6371262, 01.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/17701.06.09

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

пророзірвання кредитного договору та стягнення 23923,49 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Лінніченкол І.В., представник за дов. №26 від 09.01.2007;

від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк»(далі Позивач, або Банк) звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач, або Позичальник) про розірвання кредитного договору №155/К від 29.03.2007 (далі Кредитний договір) та стягнення 23923,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ФОП ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, процентів за користування останнім та штрафних санкцій.

Відповідач в судові засідання не зявився, витребуваних судом доказів не подав, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №07390053.

Ухвали суду надсилались Відповідачу за адресою: 02092, АДРЕСА_1.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.05.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

19.03.2009 до загального відділу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просив розірвати укладений між сторонами Кредитний договір, стягнути з Відповідача суму боргу в розмірі 23923,49 грн., а також 324, 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до п.1.1 якого, Банк зобовязується надати Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 49450 (сорок девять тисяч чотириста пятдесят) грн. з 29 березня 2007 року і терміном погашення до 29 березня 2010 року включно (далі Кредит) на наступні цілі: на купівлю обладнання у сумі 48615 (сорок всім тисяч шістсот п'ятнадцять) і на оплату страхових платежів у сумі 835 (вісімсот тридцять пять), зі спалою у валюті кредиту взятого під 14% за фактичний період користування кредитними коштами (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за кредитом та зі спалою щомісячної комісії від суми кредиту в розмірі 0,25%, а Позичальник зобовязується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які будуть передбачені умовами цього договору.

Видача коштів за Кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від Позичальника, що є невідємними частинами цього договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №26005416271 у банку. Також видача коштів за кредитом відбувається у разі необхідності виконання Банком доручення Позичальника згідно п.3.1.3 даного договору.

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до п.п.1.1, 5.1, 5.2 цього договору. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання умов Кредитного договору 29 березня 2007 року було укладено Договір застави, посвідчений Кара В.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 563 (далі Договір застави).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позичальник надав в заставу наступне обладнання (далі Предмет застави):

станок для різки ПВХ інв. зав. № М-00003;

вимірювальний рольганг L 3.0 м. інв. зав. №П-00003;

підтримуючий вихідний рольганг інв. зав. №0-00003;

автоматичний станок для зварювання профелю ПВХ інв. зав. №А-00005;

напівавтоматичний станок зачищування шову двосторонній інв. зав. №В-00004;

напівавтоматичний станок фрезеровки водозливів, пазов фурнітури та під ручку, інв. зав. №Т-00005;

станок фрезеровки профілю ПВХ інв. зав. №С-00005;

перехідні вали (30-32 мм) 3шт інв. зав. №К-00004;

стенд контролю та остекління L 3400 мм інв. зав. №Д-00006;

вимірювальна штанга для штапика інв. зав. №Р-00003;

накопичувані заготовок інв. зав. №Ш-00002;

монтажні столи інв. зав. №Я-00002.

У зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, порушенням ним строків погашення Кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, непогашенням неустойки, що була нарахована у відповідності з умовами Кредитного договору, Позивач звернувся до останнього з листом за вих. 189/04 від 13.02.2009 та вимагав усунути порушення Кредитного договору.

Відповідач вимогу Банку проігнорував, коштів на погашення заборгованості за Кредитним договором не сплатив.

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного Договору Банк має право при настанні будь-якої з подій, зокрема, порушенні Позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами Кредитного договору розірвати Кредитний договір в судовому порядку.

При цьому в останній день дії Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за цим договором.

Статтею 651 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відтак, позовні вимоги Позивача в частині розірвання Кредитного договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, про що свідчить надання Позичальнику Кредиту, що підтверджується розпорядженням на відображення операції в національній валюті № 18 від 29.03.2007.

В свою чергу Позичальник протягом дії Кредитного договору порушив свої зобов'язання по поверненню Кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування Кредитом, з порушенням строків встановлених Кредитним договором, зокрема строків та залишку заборгованості за Кредитом, встановлених графіком (п. 3.2.12. Кредитного Договору).

Матеріали справи містять довідку за підписом заступника Керуючого філією та Головного бухгалтера ВАТ «Морський транспортний банк»відповідно до якої сума заборгованості Відповідача станом на 20.03.2009 становить 23923,49 грн.

В звязку з чим, за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 22826,48 грн. по кредиту, 397,87 грн. по сплаті відсотків, 243,08 грн. за комісією.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору при порушення Позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування Кредитом, передбачених п.п. 1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2 даного договору, термінів повернення Кредиту, передбачених п.п.1.1, 3.2.12, 3.3.2 цього договору, комісій передбачених п.5.7 даного договору, Позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, на рахунок Банку №63978408294.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 456,06 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №155/К від 29.03.2009, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02092, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 від 15.03.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»(68003, одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, кор. рахунок №32003100300в Управлінні НБу в Оденській області, МФО 328027, ідентифікаційний код 21650966, філія Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк»у м. Києві, 03150, м. Київ, вул. Щорса, 15, корпус 1, літ. «А», МФО 300829, ідентифікаційний код 21716524) 22826 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 48 коп. заборгованості по кредиту, 397 (триста девяносто сім) грн. 87 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 243 (двісті сорок три) грн. 08 коп. заборгованості за комісією, 456 (чотириста пятдесят шість) грн. 06 коп. пені, а також 324 (триста двадцять чотири) грн. 23 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 09.06.2009