Ухвала суду № 63673508, 21.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Справа № 5023/1208/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю:

апелянта - ОСОБА_1 (особисто) - паспорт серії НОМЕР_1;

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 04.09.2014р.;

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - Халабурдіна С.В. - на підставі довіреності від 04.07.2016р.;

ліквідатора - Максічко Д.О. - на підставі свідоцтва від 14.07.2013р. НОМЕР_2;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Буди (вх. №2877 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" на суму 2 475 000,00грн. (т. 28 а.с. 18 - 24).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" у розмірі 2 475 000,00грн.(т.1 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 а.с. 195 - 207).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. №5023/1208/11; задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог, визнано поточні кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_1 до ЗАТ "Харківенергоремонт" у загальному розмірі 2 475 000,00 грн. та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (т. 28 а.с. 80 - 87).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016р. у даній справі касаційні скарги ПАТ "УкрСиббанк" та ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Максічка Дмитра Олександровича задоволено частково; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. у справі №5023/1208/11 та передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. з матеріалами справи №5023/1208/11 (т.28 а.с.161-169) .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.11.2016р.

07.11.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№11246), в яких просить долучити до матеріалів справи наступні документи: не засвідчені належним чином копію реєстру кредитових платіжних документів зарахованих на рахунок ЗАТ "Харківенергоремонт" від 28.04.2011р., копію реєстру кредитових платіжних документів зарахованих на рахунок ЗАТ "Харківенергоремонт" від 04.05.2011р.; копію рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2012р. у справі №5023/1091/12; копію протоколу підтвердження розрахунків, підписаного Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та ЗАТ "Харківенергоремонт"; не читаєму копію листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 20.10.2016р. №24469/05-27.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р. відкладено розгляд справи на 07.12.2016р.

01.12.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№12146).

У зв'язку з лікарняним судді Шутенко І.А., автоматизованою системою документообігу суду 06.12.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Крестьянінова О.О., судді Тарасової І.В.

06.12.2016р. кредитором ТОВ "Харківенергоремонт" подано до апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи заперечень на апеляційну скаргу (вх.№12326), в яких просить у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11 залишити без змін; долучити до матеріалів справи не засвідчені належним чином копії: довіреності виданої ТОВ "Джавелін Бізнес Лімітед", сертифікату "Джавелін Бізнес Лімітед"; витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 оригінали договорів відступлення права вимоги; провести почеркознавчу експертизу підписів директора ТОВ "Джавелін Бізнес Лімітед" Andrew Moray How Andrew Stuart на договорі про відступлення права вимоги.

07.12.2016р. кредитором ПАТ "УкрСиббанк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№12358), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити, ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11 залишити без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. відкладено розгляд справи на 21.12.2016р.; зобов'язано апелянта надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору уступки права вимоги від 02.02.2012р. укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH" ; оригінал договору уступки права вимоги від 01.04.2015р. укладений між Компанією "GRAXTIZ GmbH" та ФОП ОСОБА_1; у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав; зобов'язано кредитора - ТОВ "Харківенергоремонт" надати вільні зразки підпису директора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" - Andrew Moray How Andrew Stuart на договорах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" виконані до відкриття провадження у справі №5023/1208/11 (не менше 15 документів) станом на 2000-2011роки; умовно-вільні зразки підпису виконані на документах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" до відкриття провадження у справі №5023/1208/11 станом на 2000-2011роки (не менше 15 документів); у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення щодо заявленого кредитором - ТОВ "Харківенергоремонт" клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів директора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" Andrew Moray How Andrew Stuart на договорі про відступлення права вимоги від 02.02.2012р.; визнано обов'язковою явку апелянта та представника кредитора - ТОВ "Харківенергоремонт".

19.12.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду відзив на клопотання ТОВ "Харківенергоремонт" про проведення почеркознавчої експертизи підписів директора ТОВ "Джавелін Бізнес Лімітед" Andrew Moray How Andrew Stuart на договорі про відступлення права вимоги від 02.02.2012р. укладеного між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", в якому просить відмовити в його задоволенні (вх.№12833).

У зв'язку з лікарняним судді Тарасової І.В. та відпусткою судді Крестьянінова О.О., автоматизованою системою документообігу суду 20.12.2016р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

21.12.2016р. ліквідатором арбітражним керуючим Максічко Д.О. подано до апеляційного господарського суду клопотання про призначення експертизи (вх.№12958), в якому просить призначити судово-технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі без номеру, укладеного 01.02.2012р. між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", в м. Ессен (Німеччина) безпосередньо ОСОБА_6, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені Andrew Stuart в договорі без номеру, укладеного 01.02.2012р. між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", в м. Ессен (Німеччина) безпосередньо Andrew Stuart , чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в договорі без номеру, укладеного 01.04.2012р. між Компанією "GRAXTIZ GmbH" та ФОП ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_6, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 в листі щодо повідомлення про укладення договору уступки права вимоги безпосередньо ОСОБА_6, чи іншою особою?;

- Чи нанесено відбитки печатки Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" в договорах купівлі-продажу від 30.03.2011 року, посвідчених ПН ХМНО Ємцем І.О., зареєстрованим у реєстрі нотаріальних дій під №86, за якими ЗАТ "Харківенергоремонт" передав у власність Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" нежитлові приміщення у літері А-5 загальною площею 410,7кв.м. та під №89, за яким ЗАТ "Харківенергоремонт" передав у власність Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" нежитлові приміщення у літері А-5 загальною площею 3 724,0 кв.м., а також у договорі без номеру, укладеного 01.02.2012р. між Приватного компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" та компанію Компанією "GRAXTIZ GmbH", в м. Ессен однією тією ж печаткою?;

- Чи нанесено відбитки печатки Компанії "GRAXTIZ GmbH" в договорі купівлі- продажу від 06.04.2011р. укладеному між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №105, в договорі без номеру, укладеного 01.02.2012р. між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", в м. Ессен, в договорі без номеру, укладеного 01.04.2015р. між Компанією "GRAXTIZ GmbH" та ФОН ОСОБА_1 в листі щодо повідомлення про укладення договору уступки права вимоги, що надійшов на адресу ЗАТ "Харківенергоремонт" однією тією ж печаткою?;

- Чи виконано рукописний текст на конверті, в якому надійшов лист на адресу ЗАТ "Харківенергоремонт" щодо повідомлення про укладення договору уступки права вимоги між Компанією "GRAXTIZ GmbH" та ФОП ОСОБА_1?;

- Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 надати необхідні документи для проведення зазначеної судової експертизи; витрати, пов'язані з проведенням зазначеної судової експертизи покласти на ФОП ОСОБА_1

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 21.12.2016р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" у розмірі 2 475 000,00грн.

Крім того, представником апелянта було надано для огляду колегії суддів оригінал договору уступки права вимоги від 02.02.2012р. укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", оригінал договору уступки права вимоги від 01.04.2015р. укладений між Компанією "GRAXTIZ GmbH" та ФОП ОСОБА_1 та копію витягу з німецького реєстру юридичних осіб, з проставленим апостилем від 11.12.2015р., перекладеного з німецької на українську мову, згідно якого генеральним директором компанії "GRAXTIZ GmbH" з правом одноосібного представництва і повноваженням укладати правові угоди від імені товариства є ОСОБА_6.

Ліквідатор арбітражний керуючий Максічко Д.О. заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Також, ліквідатор підтримав подане клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Представник апелянта заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник кредитора ПАТ "УкрСиббанк" також заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення та підтримав подане ліквідатором клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Представник кредитора ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" у розмірі 2 475 000,00грн. Також, представник кредитора ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора про призначення судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 21.12.2016р. представник кредитора - ТОВ "Харківенергоремонт", явка якого була визнана обов'язковою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016р., не з'явився, витребуваних судом документів надав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (т.29 а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання про розгляд кредиторських вимог, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про відмову у визнанні поточних кредиторських вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, колегія суддів вважає за можливе перегляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.05.2016р. здійснювати у строк 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058,м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2.Учасникам провадження у справі про банкрутство завчасно, до 18.01.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

-письмові пояснення щодо заявленого ліквідатором арбітражним керуючим Максічко Д.О. клопотання про призначення експертизи, зокрема щодо забезпечення явки в судове засіданні нерезидентів України: директора компанії "GRAXTIZ GmbH" - ОСОБА_6 та директора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" - Andrew Moray How Andrew Stuart та надання необхідних зразків підпису та зразків печатки.

- у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав.

3.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.