Ухвала суду № 63673509, 20.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 920/838/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №18-49/1641 від 28.12.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ (вх. №3176 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2016 у справі №920/838/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ звернулось до господарського суду Сумської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми, в якому просив суд прийняти рішення, яким визнати укладеною додаткову угоду до ліцензійного договору від 29.05.2014 № 5230 в редакції та за підписом Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА від 22.07.2016, що долучена до позовної заяви.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2016 у справі №920/838/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у позові відмовлено.

Позивач із даним судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення у справі незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні та при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а тому просить рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2016 по справі №920/838/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, позивач просить покласти всі судові витрати, що повязані із розглядом даної справи на відповідача.

Ухвалою суду від 01.12.2016 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20 грудня 2016 р. об 11:00 год.

12.12.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ надійшло клопотання (вх. №12474) про участь представника позивача у судовому засіданні, що призначене на 20.12.2016 об 11:00 год. в режимі відеоконференції у справі №920/838/16. Забезпечення проведення даної відеоконференції позивач просив доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвалою суду від 13.12.2016 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ (вх. № 12474 від 12.12.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/838/16, яке призначено на 20.12.2016 об 11:00 год., залишено без задоволення, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення призначеного на даний час судового засідання в режимі відеоконференції.

19.12.2016 від позивача на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання (вх. № 12862), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ просить розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просить доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), враховуючи бронювання систем відеоконференцзвязку.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вирішила клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити та розгляд справи відкласти.

Окрім цього, відповідно до положень статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за власною ініціативою, може постановити ухвалу про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зміст статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів перевіривши можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції у даній справі о 10 годині 30 хвилин 17 січня 2017 року, а забезпечення проведення відеоконференції під час даного судового засідання доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), а тому клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 74-1, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ про відкладення розгляду справи (вх. № 12862 від 19.12.2016) задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ про участь представника позивача у судовому засіданні по справі № 920/838/16 (вх. № 12862 від 19.12.2016) в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі №920/838/16 на "17" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

4. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №920/838/16 доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА, м. Київ.

6. Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання, заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також учасникам даного судового процесу.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.