Ухвала суду № 63670265, 20.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.16 Справа № 904/9386/14

За скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 по справі № 904/9386/14 в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50674173

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №6 від 08.08.2016

від відповідача (заявника): не з`явився

від ВДВС: не з`явився

присутня: ОСОБА_3, паспорт серія МР 320825, виданий 25.06.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі - Відповідач) про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі №904/9386/14 позов задоволено частково, розірвано договори, укладені між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", валютного рахунку №26009054910255, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012 та гривневого рахунку №26003060920912, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" грошові кошти у розмірі 137 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 465 967,53 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); грошові кошти у розмірі 490 549,81 грн.; пеню в сумі 4 795 доларів США, що еквівалентно 86 308,86 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); пеню в сумі 17 169,00 грн.; 63 635,90 грн. судового збору, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" в дохід державного бюджету України 8 256,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №904/9386/14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі № 904/9386/14 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, Господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 касаційну скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №904/9386/14 залишено без змін.

16.08.2016 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №904/9386/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №904/9386/14 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 08.09.2016.

30.08.2016 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит №904/9386/14/15423/16 від 30.08.2016 про термінове направлення справи №904/9386/14 в зв`язку з надходженням касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 розгляд скарги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №904/9386/14 зупинено до повернення справи №904/9386/14 до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.08.2016 публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 по справі №904/9386/14 в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50674173 (Том 9, а.с. 122-124).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №904/9386/14 до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.11.2016 справа №904/9386/14 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 01.12.2016.

В судовому засіданні 01.12.2016 розгляд справи відкладений на 20.12.2016.

Представники Відповідача (Заявника) та відділу Державної виконавчої служби в судове засідання, призначене на 20.12.2016, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 не виконав.

Позивач в судове засідання з`явився, заперечив проти задоволення скарги, 16.11.2016 надав письмові заперечення проти скарги на дії та бездіяльність державного виконавця б/н від 14.11.2016 (Том 9, а.с. 154-157), 30.11.2016 ТОВ "БРІВЕР" подав пояснення до заперечень проти скарги на дії та бездіяльність державного виконавця б/н від 30.11.2016 (Том 10, а.с. 1-3). В обґрунтування своїх заперечень, Позивач зазначив, що Відповідач не в повному обсязі виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 у справі №904/9386/14, заборгованість ПАТ КБ "Приватбанк" перед Позивачем складає 59 248,34 доларів США, тому підстави для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі №904/9386/14 позов задоволено частково, розірвано договори, укладені між публічним акціонерним комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", валютного рахунку №26009054910255, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012 та гривневого рахунку №26003060920912, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" грошові кошти у розмірі 137 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 465 967,53 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); грошові кошти у розмірі 490 549,81 грн.; пеню в сумі 4 795 доларів США, що еквівалентно 86 308,86 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); пеню в сумі 17 169,00 грн.; 63 635,90 грн. судового збору, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" в дохід державного бюджету України 8 256,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №904/9386/14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі № 904/9386/14 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, Господарським судом Дніпропетровської області видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 залишено без змін.

Заявник зазначає, що 19.08.2016 ПАТ КБ "ПриватБанк" сплатив суму боргу за виконавчим провадженням №50674173 згідно резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження в розмірі 3 123 631,10 грн.

30.08.2016 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся із заявою до Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з вимогою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №50674173 та скасування заходів примусу (розшуку та арешту майна) на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За твердженням Відповідача, станом на дату звернення Заявника зі скаргою до суду виконавче провадження №50674173 не завершене, постанови про арешт та розшук майна боржника не скасовані, що призводить до паралізації роботи ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 12.06.2016, яка діяла на дату надходження скарги), виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 12.06.2016, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 у справі №904/9386/14 заяву ТОВ "БРІВЕР" про роз'яснення рішення Господарського суду від 05.02.2015 у справі №904/9386/14 задоволено частково; роз'яснено, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 за результатом розгляду справи №904/9386/16 стосується стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" грошових коштів у розмірі 137 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 465 967,53 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); грошових коштів у розмірі 490 549,81 грн.; пені в сумі 4 795 доларів США, що еквівалентно 86 308,86 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); пені в сумі 17 169,00 грн.; 63 635,90 грн. судового збору. Зазначений при цьому у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент доларів США не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості та пені в іноземній валюті, а відображає лише величину заборгованості та пені з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США станом на 05.02.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №904/9386/14 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 у справі №904/9386/14 залишено без змін. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №904/9386/14 залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 у справі №904/9386/14.

01.09.2016 на гривневий рахунок Позивача №26008443214 надійшли кошти від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку виконання рішення у справі №904/9386/14 в розмірі 571 354,71 грн. 08.09.2016 на валютний рахунок Позивача №26002443221 надійшли кошти від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку виконання рішення у справі №904/9386/14 в розмірі 82 546,66 доларів США. Вищевикладене підтверджується банківськими виписками з рахунків Позивача №26008443214, №26002443221 (а.с. 170-188).

В той же час рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі №904/9386/14 присуджено до стягнення з Відповідача 141 795 доларів США, тобто рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 в повному обсязі Відповідачем не виконано.

З огляду на те, що Відповідач не в повному обсязі виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 у справі №904/9386/14, заборгованість ПАТ КБ "Приватбанк" перед Позивачем складає 59 248,34 доларів США, господарський суд не вбачає правових підстав для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 по справі № 904/9386/14 в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50674173 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 по справі № 904/9386/14 в частині не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50674173 відхилити.

Суддя ОСОБА_4