ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2016 Справа № 904/9386/14
За скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 у справі № 904/9386/14 в частині винесення постанови про розшук майна боржника від 04.08.2016 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.08.2016 в межах виконавчого провадження №50674173
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР", м. Херсон, Херсонська область
до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Гаркуша К.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №6 від 08.08.2016
від відповідача (заявника): не з`явився
від ВДВС: не з`явився
присутня: ОСОБА_3, паспорт серія МР 320825, виданий 25.06.2016
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (надалі - Відповідач) про стягнення 142 195,00 доларів США та 509 148,81 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі №904/9386/14 позов задоволено частково, розірвано договори, укладені між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" валютного рахунку №26009054910255, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012 та гривневого рахунку №26003060920912, що був укладений 10.05.2012, згідно анкети - заяви від 10.05.2012, присуджено до стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" грошові кошти у розмірі 137 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 465 967,53 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); грошові кошти у розмірі 490 549,81 грн.; пеню в сумі 4 795 доларів США, що еквівалентно 86 308,86 грн. (по курсу НБУ станом на 05.02.2015); пеню в сумі 17 169,00 грн.; 63 635,90 грн. судового збору, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БРІВЕР" в дохід державного бюджету України 8 256,50 грн. судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №904/9386/14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 у справі № 904/9386/14 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015, Господарським судом Дніпропетровської області видано накази.
Постановою Вищого господарського суду від 21.05.2015 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2015 у справі №904/9386/14 залишено без змін.
16.08.2016 публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №904/9386/14 в частині винесення постанови про розшук майна боржника від 04.08.2016 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.08.2016 в межах виконавчого провадження №50674173.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 скаргу публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №904/9386/14 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 08.09.2016.
30.08.2016 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит №904/9386/14/15423/16 від 30.08.2016 про термінове направлення справи №904/9386/14 в зв`язку з надходженням касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 розгляд скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №904/9386/14 зупинено до повернення справи №904/9386/14 до Господарського суду Дніпропетровської області.
07.11.2016 справа №904/9386/14 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 провадження по скарзі поновлено, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2016.
В судовому засіданні 01.12.2016 розгляд справи був відкладений на 20.12.2016.
Відповідач та представник відділу Державної виконавчої служби в судове засідання, призначене на 20.12.2016, не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 не виконав.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 по справі № 904/9386/14 на 11.01.2017 об 11:15.
Повторно зобов`язати відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до судового засідання надати відзив на скаргу, докази в обґрунтування доводів, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, матеріали виконавчого провадження №50674173 (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 63670256, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9386/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: