Ухвала суду № 63653816, 22.12.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10339/16-к

Провадження № 1-кс/727/3234/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Веселому С.С.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Пліш Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015260180000018 від 09.04.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що посадові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях, намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн.

Крім того, службові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради снесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3 та передано до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях для проведення розрахунків із місцевого бюджету

Також, до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшли матеріали з УПЗСЕ про те, що службові особи ТОВ "Поліарт" в порушення ДСТУ -Н Б Д.1.1-3:2013, під час виконання робіт по ремонту та заміні газового обладнання житлових будинків м. Чернівці, завищили вартість виконаних робіт на суму 49 114 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході перевірки ряду укладених договорів субпідряду між ТОВ «Поліарт» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 встановлено, що останній вказані договори не укладав та про їх існування дізнався від оперативного працівника Управління захисту економіки Чернівецької області.

В той же час, ОСОБА_2 повідомив, що директор ТОВ «Поліарт» ОСОБА_3 запропонував йому зареєструватися приватним підприємцем. Після вказаної реєстрації та відкриття рахунків у банку всі справи повязані із діяльністю фізичної особи підприємця почав вести ОСОБА_4, якому безпосередньо ОСОБА_2 передав свою банківську карточку та всі документи повязані із провадженням підприємницької діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що кошти всумі 101000 грн згідно платіжних доручень №80 від 24.04.2015 та №111 від 02.06.2015 за договорами підряду №1/12 від 01.12.2014 та №1/4 від 01.04.2015 жодних коштів не отримував, а банківська карточка знаходиться у ОСОБА_4. Зважаючи на викладене у ОСОБА_2 доступу до отримання чи розпорядження коштами, які знаходились на рахунках, не було та немає до цього часу, а за всі виконані роботи отримав готівкові кошти в касі підприємства ТОВ «Поліарт» в сумі близько 20 тис. грн..

Відповідно до відповіді відповіді Головного управління ДФС у Чернівецькій області №1255/9/24-13-08-13 від 27.04.2016 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Чернівецькій ОДПІ з 17.06.2004 по даний час та має відкриті рахунки в фінансовій установі ПАТ «Кредобанк», а саме: №2600901530912.

Вказує, що з метою отримання додаткових доказів, по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) ЄДРПОУ 09807862 місцезнаходження якого в місті Чернівці, по площі Центральній 7, а саме до матеріалів юридичної справи клієнта банку ОСОБА_2, яка включає в себе договори про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунку, доручень на право керування рахунком та інших документів, що зберігаються в даній справі, в тому числі й документів щодо руху коштів по відкритих рахунках, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що 09.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості №42015260180000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.1 ст. 366 ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України, згідно яких: посадові особи ТОВ «Поліарт» та Управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради шляхом внесення недостовірних відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в на підставі яких складено довідки ф. №КБ-3, які скеровано для проведення розрахунків до Державної казначейської служби України у місті Чернівцях, намагались заволодіти бюджетними коштами у сумі понад 22 тис. грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) ЄДРПОУ 09807862, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, крім цього суду не надано копії постанови про призначення експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Чернівецької місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю отримання їх копій), а саме: до документів щодо руху коштів по відкритому рахунку №2600901530912 клієнта банку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 року по 16.12.2016 року, які знаходяться у володінні ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження якого в місті Чернівці, по площі Центральній №7.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.