Ухвала суду № 63653809, 21.12.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10205/16-к

Провадження № 1-кс/727/3191/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Веселому С.С.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Білий А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32016260000000105 від 12.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження від 11 листопада 2016 року №32016260000000105, за фактом зобовязання Шевченківським районним судом м. Чернівці, відповідно до винесеної Ухвали від 11.11.2016 року, СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1 КК України.

Так, 01.11.2016 року гр. ОСОБА_2 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення зі змісту якої вбачається, що він є співзасновником ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» з часткою у статутному фонді 50% , що складає 600000 грн., а іншим учасником даного товариства є ОСОБА_3, так само з часткою у статутному фонді 50%. Дані обставини підтверджуються пп.1.1, 4.2. Статуту ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» (в подальшому «Статут») та витягом з Єдиного державного реєстру.

З часу заснування, тобто з 26.04.1995 року, по теперішній час директором даного товариства є ОСОБА_3, який являється службовою особою, оскільки згідно положень Статуту виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки на ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока».

04 грудня 2015р на сайті Міністерства юстиції України у мережі Інтернет, оглянувши відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», які є у відкритому доступі, ОСОБА_2 стало відомо про виключення його зі складу учасників вказаного товариства та те, що єдиним учасником цього товариства залишився ОСОБА_3 з часткою у статутному фонді 100%, що складає 1 200000 грн., з чого також випливає, що моя частка в товаристві перейшла ОСОБА_3

З вказаної інформації випливає, що ОСОБА_3 в злочинній змові з іншими учасниками схеми, заволодів майном на суму 600000 гривень, фактично підробивши документи та в подальшому використав їх для досягнення своєї злочинної мети.

Як вбачається з протоколу реєстрації учасників на зборах учасників ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» від 30.11.2015р. для участі у зборах учасників зареєструвався ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу зборів учасників №1/15 ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» від 30.11.2015р. на цих зборах був присутній один учасник ОСОБА_3

Питанням другим порядку денного вказаних зборів було передбачено вирішення питання про припинення участі учасника в Товаристві у звязку із зверненням стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі.

Отже, ОСОБА_3, разом з іншими учасниками, проваджуючи свою злочинну мету підробив офіційний документ, який надав йому прав, чим завдав ОСОБА_2 майнової шкоди.

Частиною 11 ст. 29 Закону передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

За таких обставин, Державний реєстратор повинен був залишити подані документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» без розгляду на підставі ч. 11 ст. 29 Закону, оскільки документи було подано не у повному обсязі відсутнє правомочне рішення загальних зборів учасників про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття цього рішення про внесення змін до установчих документів та рішення уповноваженого органу Товариства про примусове виключення учасника зі складу учасників Товариства, однак всупереч цьому він здійснив державну реєстрацію.

Відтак, дії державного реєстратора стосовно державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» є протиправними, що визнано відповідними рішеннями адміністративних судів по справі №824/2451/15-а (копії додаються).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що реєстраційні документи ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» (код ЄДРПОУ 22838442) за період з дня реєстрації по сьогоднішній день можуть перебувати у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64а) і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що 12.11.2016 року до ЄРДР внесено відомості №32016260000000105 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, згідно яких: В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження від 11 листопада 2016 року №32016260000000105, за фактом зобовязання Шевченківським районним судом м. Чернівці, відповідно до винесеної Ухвали від 11.11.2016 року, СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.205-1 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які знаходяться у володінні володінні відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького,64а), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, крім цього суду не надано копії постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчомуз особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю отримання їх копій), а саме: до оригіналів реєстраційних, статутних та інших документів ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» (код ЄДРПОУ 22838442) за період з дня реєстрації по день отримання ухвали суду, які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64 а).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.