Ухвала суду № 63427883, 14.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/17839/16-ц

Провадження №2/200/4309/16

УХВАЛА

«14» листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді:ОСОБА_1

за участюсекретаря:ОСОБА_2.

представника позивача:ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошового вкладу за зустрьічним позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

«18» жовтня 2016 року позивач ОСОБА_5 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення грошового вкладу.

11 листопада 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

В зустрічній позовній заяві представник просить витребувати з Першої донецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №215 за 2008 рік, в тому числі: оригінал довідки філії «Кальміуське відділення Промінвестбанку у м. Донецьк» від 05 червня 2008 року за №11 та оригінал запиту державного нотаріуса від 28.05.2008 р. за вих..384 та залучити їх в якості доказів до матеріалів судової справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в звязку з тим, що відповідач не входить до кола осіб, які мають право на отримання документів, що зберігаються у нотаріуса, у нього є складнощі в доведенні обставин, на які він посилається у зустрічній позовній заяві, а тому просить суд витребувати зазначені документи у Першої донецької державної нотаріальної контори.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються

на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства представник відповідача не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для обєктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Першої донецької державної нотаріальної контори (84501, м. Бахмут, вул.. Горького, 57):

належним чином засвідчену копію спадкової справи №215, яка була заведена після смерті ОСОБА_6, померлої 03.02.2008 року;

оригінал довідки філії «Кальміуське відділення Промінвестбанку у м. Донецьк» від 05 червня 2008 року за №11;

оригінал запиту державного нотаріуса від 28.05.2008 р. за вих.,384.

Копію ухвали надіслати для виконання Першій донецькій державній нотаріальній конторі (84501, м. Бахмут, вул.. Горького, 57).

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску