Ухвала суду № 63415932, 14.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6778/16

Справа № 754/15488/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості за двома окремими, не взаємопов'язаних між собою кредитними договорами.

Підсудність даної справи, визначена ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08.12.2016 року.

Вважаю, що позов, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з позову та додатків до нього, між позивачем і відповідачем укладено два окремих не взаємопов'язаних між собою кредитні договори.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладеного обставин і не зазначено доказів того, у чому полягає однорідність позовних вимог пред'явлених до відповідача про стягнення грошових коштів за різними, не взаємопов'язаними між собою двома кредитними договорами, де правильність вирішення позовних вимог за одним кредитним договором, не залежить від правильності вирішення позовних вимог за іншим договором.

Від правильності вирішення вказаного питання, залежить правильність вирішення питання про визначення розміру судових витрат.

Також, спільний розгляд, різних і не взаємопов'язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

Крім того, за змістом положень ст. 126 ЦПК, вирішення питань про об'єднання і роз'єднання позовних вимог, це виключне право судді або суду, а не позивача.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, що в даному конкретному випадку, позовні вимоги за кожним окремо кредитним договором, взаємопов'язані між собою і їх доцільно розглядати в одному провадженні та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: