Ухвала суду № 63231527, 06.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2457/16-к Номер провадження 11-п/786/578/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.А.

суддів Захожая О.І., Кисіля А.М.

з секретарем Журою Н.Л.

захисником - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження № 1-кп/541/222/2016 (справа №541 /2457/16-к) стосовно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.З, 4, 5, ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, до іншого суду

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, де зазначено, що в Миргородському міськрайонному суді відсутня можливість утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження повноважною колегією суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно подання, до провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З, 4, 5 ст. 191, ч.ч.1, 2, ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З огляду на те, що санкцією ст. 191 ч.5 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, то вказане кримінальне провадження, згідно положень ч.2 ст. 31 КПК України, підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

В Миргородському міськрайонному суді за фактично працює 4 судді (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.).

Суддя Городівський O.A. згідно ч.І ст. 76 КПК України не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: санкціонував обшук за місцем проживання батьків обвинуваченої постановою від 21.03.2012 року (а.к.п. 183 т.4). Ухвалою суду від 02.11.2016 року було задоволено його заяву про самовідвід (а.к.п. 185 т.4).

Суддя Андрущенко-Луценко С.В. згідно ч.І ст. 76 КПК України не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: вирішувала питання про надання дозволу на проведення обшуку (постанова суду від 20.06.2012 року, а.к.п.207-208 т.4).

Суддя Куцин В.М. згідно ч.І ст. 76 КПК України не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: вирішувала питання про надання дозволу на проведення обшуку (постанова від 21.03.2012 року, а.к.п. 209).

Суддя Сидоренко Ю.В. згідно ч.І ст. 76 КПК України не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: вирішував питання про надання дозволу на проведення ревізії та розкриття банківської таємниці (постанова суду від 04.02.2010 року, а.к.п. 205 т.4).

Ухвалою суду від 23.11.2016 року було задоволено самовідвід суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., Сидоренко Ю.В., Куцин В.М. та відвід, заявлений колегії суддів представником ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» (а.к.п. 225, 226 т.4).

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З, 4, 5 ст. 191, ч.ч.1, 2, ст. 366 КК України територіально наближеному Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, в якому можна утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 та направити кримінальне провадження № 1-кп/541/222/2016 (справа №541 /2457/16-к) стосовно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.З, 4, 5, ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9