номер провадження справи 5/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2016 Справа № 908/2250/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 02660, Київська область, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 "ФІМ Центр")
До відповідачів:
1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1)
2. Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, кв. 46)
про стягнення солідарно 2 077 200,00 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Без виклику представників сторін
СУТНІСТЬ СПОРУ:
25.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" про стягнення солідарно 2 077 200,00 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2250/16, справі присвоєно номер провадження - 5/53/16, розгляд якої призначено на 26.09.2016 р. Ухвалою суду від 26.09.2016 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представників позивача, відповідачів - 1, 2, розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р. Ухвалою від 17.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016 р.
Ухвалою від 25.10.2016 р. продовжено строк розгляду справи №908/2250/16 на п'ятнадцять днів, призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 908/2250/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.
До господарського суду Запорізької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріли справи №908/2250/16 з листом від 24.11.2016 р. за вих. №18424-16, у якому зазначено, що у зв'язку з надмірною завантаженістю експертів-економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз, призначених у кримінальних провадженнях за постановами Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро, Національної поліції України, а також по цивільних, господарських, адміністративних справах, зазначену експертизу провести в строки, передбачені п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами), немає можливості, а можливо приступити до її виконання не раніше III кварталу 2017 року. Відповідно до п.1.6. Інструкції № 53/5, повернуто матеріали справи для направлення їх до експертної установи за зоною обслуговування з метою проведення первинної експертизи, а саме до Дніпропетровського НДІСЕ.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З урахуванням викладеного, у зв'язку із необхідністю вирішення питання про направлення матеріалів справи №908/2250/16 до іншої експертної установи для проведення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі поновити, призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити з 19.12.2016 р.
2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 р. об 11 год. 30 хв.
3. Зобов'язати сторони надати у письмовому вигляді перелік експертних устав, які проводять судову економічну експертизу
4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков
Судове рішення № 63221682, Господарський суд Запорізької області було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/2250/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: