Ухвала суду № 63163505, 05.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3544/16-к 05.12.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Войтовського С.А. Фаріонової О.М.

за участю секретаря Клімової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2016 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 12015150040005222.

Учасники судового провадження:

прокурор - Комарницький М.В.,

підозрювана - ОСОБА_6,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду справи подано заяву про відвід судді Чебанової-Губарєвої Н.В., оскільки вказаною суддею повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_7 як особи, яка не має права подавати апеляційну скаргу. На думку захисника ОСОБА_5 суддя Чебанова-Губарєва Н.В. пов'язана раніше прийнятим рішенням щодо оцінки доказів належності валюти ОСОБА_7, а тому є обґрунтовані підстави сумніватись у її неупередженості.

Під час апеляційного розгляду захисник заяву про відвід підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

За змістом підпункту «ґ» п. 3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженої рішенням зборів суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 04.04.2016 р. визначено, що розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді здійснюється у разі надходження апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів, які надійшли в межах одного кримінального провадження.

У даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду від 18.11.2016 р. суддею - доповідачем визначено - Чебанову-Губарєву Н.В. із зазначенням підстави для передачі справи - скарга у тій же справі.

Ст. ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження захисника ОСОБА_5 про можливість упередженого ставлення судді Чебанової-Губарєвої Н.В. у зв'язку з раніше прийнятим рішенням про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу позбавлені підстав.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини не об'єктивності та упередженості судді-доповідача при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Чебановій-Губарєвій Н.В. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

______ ______ ____

Чебанова-Губарєва Н.В. Войтовський С.А. Фаріонова О.М.