Ухвала суду № 63125539, 29.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/10115/14-ц Головуючий в суді 1 інстанції Стамбула Н.В.

Номер провадження 22-ц/791/101/16 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, який є правонаступником ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3, діючого від свого імені та як правонаступник ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Волкодав В.Г. про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2015р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.

В ході апеляційного розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою від 06.07.2015р. задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у зазначеній справі та накладено арешт на Готель, який складається з: готелю (літ.А), загальною площею 786,4 кв.м., господарчі будівлі (літ.Б), огорожі (№1-4), басейну (№5), мостіння (І) та земельну ділянку загальною площею 0,0775 га, на якій розташований предмет іпотеки - 1, кадастровий номер НОМЕР_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

За результатом розгляду справи апеляційним судом Херсонської області ухвалено рішення від 15.11.2016р., яким апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» задоволена, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.05.2015р. скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі 5481 грн. з ОСОБА_3 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Волкодав В.Г., про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки відмовлено.

16.11.2016р. представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до апеляційного суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.07.2015р., оскільки рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15.11.2016р. позовні вимоги Банка задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а тому необхідність у подальшому забезпечені позову відсутня.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. У разі коли потреба в забезпечені позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, суд при задоволенні позову вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду зазначеної справи, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, у задоволенні зустрічного позову відмовлено, та іпотекодержатель просив вжити заходи забезпечення позову до перегляду цивільної справи в апеляційному порядку, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі № 667/10115/14-ц, у вигляді арешту на Готель, який складається з: готелю (літ.А), загальною площею 786,4 кв.м., господарчі будівлі (літ.Б), огорожі (№ 1-4), басейну (№5), мостіння (І) та земельної ділянки загальною площею 0,0775 га, на якій розташований предмет іпотеки - 1, кадастровий номер НОМЕР_1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, для відома - КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______ Н.В.Орловська

Судді: ______ О.В.Кутурланова

______ В.В.Майданік