Ухвала суду № 63061168, 24.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2226/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/5569/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 18 24.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року про прийняття до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року справу передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року скасувати та направити справу на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області за місцем його проживання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з довідки УДМС України в Київській області (а.с.34) ОСОБА_2 знявся з реєстрації у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області та вибув в с. Барахти Васильківського району Київської області, в зв»язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року справу передано на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, що відповідає вимогам діючого процесуального законодавства.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищенаведене, ухвала судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду є законною та обґрунтованою.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду про прийняття справи до провадження, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: