Ухвала суду № 62995409, 25.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6176/16

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року позовну заяву ПАТ «БМ Банк» частково задоволено, тощо.

11.07.2016 року ОСОБА_3 подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту неодноразово надсилалась копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану апелянтом в своїй апеляційній скарзі (а.с. т.2 84, 87, 96), але жоден з конвертів не вручено та повернуто із довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. т. 2 86, 95, 101).

15.11.2016 року копія ухвали від 22.07.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана безпосередньо представником апелянта Лебеденко М.Б. (а.с. т. 2 97), але на даний час недоліки не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.07.2016 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Також повідомляю, що апелянт не позбавлений права подати нову апеляційну скаргу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан