Рішення № 62966163, 31.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6351/16-ц

Провадження № 2/185/3487/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованості у сумі 312243 грн. 64 коп. з відповідача.

Позов мотивовано тим, що 15 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226/7-79, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 39150 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 серпня 2014 року. Зобов'язання за договором відповідач не виконав, станом на 31 грудня 2015 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає - 312243 грн. 64 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 165689 грн. 80 коп.; суми заборгованості за відсотками - 51179 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 85044 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10329 грн. 86 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 226/7-79, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 39150 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,9 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 серпня 2014 року (п.1.1.).

Відповідно до п.п.3.3.7., 3.3.8. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.п.2.4., 2.5. цього договору.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Однак зобов'язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 31 грудня 2015 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає - 312243 грн. 64 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 165689 грн. 80 коп.; суми заборгованості за відсотками - 51179 грн. 08 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 85044 грн. 89 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10329 грн. 86 коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 226/7-79 від 15 серпня 2007 року у сумі 312243 (триста дванадцять тисяч двісті сорок три) грн. 64 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 165689 (сто шістдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп.; суми заборгованості за відсотками - 51179 (п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 08 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 85044 (вісімдесят п'ять тисяч сорок чотири) грн. 89 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10329 (десять тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 4683 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона