Рішення № 62966164, 31.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6454/16-ц

Провадження № 2/185/3535/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованості у сумі 333069 грн. 34 коп. з відповідача.

Позов мотивовано тим, що 22 травня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3524-КР3523, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 27200 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 травня 2018 року. Зобов'язання за договором відповідач не виконала, в зв'язку з чим станом на 07 грудня 2015 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає - 333069 грн. 34 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 233137 грн. 83 коп.; суми заборгованості за відсотками - 59817 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 22202 грн. 77 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 17911 грн. 73 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 травня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 175/3524-КР3523, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 27200 дол. США, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 10 травня 2018 року (п.1.1.).

Відповідно до п.п.3.3.7. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.п.2.4., 2.5. цього договору.

Однак зобов'язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконала. Станом на 07 грудня 2015 року заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором складає - 333069 грн. 34 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 233137 грн. 83 коп.; суми заборгованості за відсотками - 59817 грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 22202 грн. 77 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 17911 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 175/3524-КР3523 від 22 травня 2008 року у сумі 333069 (триста тридцять три тисячі шістдесят дев'ять) грн. 34 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 233137 (двісті тридцять три тисячі сто тридцять сім) грн. 83 коп.; суми заборгованості за відсотками - 59817 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 01 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 22202 (двадцять дві тисячі двісті дві) грн. 77 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 17911 (сімнадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 4996 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона