Cправа № 522/9547/13-ц
Провадження №2/522/2414/16
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року,
Приморький районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
за участю секретаря ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку збільшив 26.05.2016 року до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості у розмірі 55482903,43 гривень та 2154401,65 доларів США.
В судове засідання 12.10.2016 року представник позивача не зявився, але надав суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме:
1.накласти арешт та оголосити заборону на відчуження на транспортні засоби:
-MAISONNEUV S38, д/н НОМЕР_1, 1989 року виготовлення;
-LAG GSA 22, д/н НОМЕР_2, 1979 року виготовлення;
-SCHMITZ SPR 22, д/н ВН4751ХP, 1993 року виготовлення;
-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_3, 1998 року виготовлення;
-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_4, 2000 року виготовлення;
-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_5, 2000 року виготовлення;
-ТЦ 10, д/н НОМЕР_6, 1981 року виготовлення
-ОДАЗ 93577, д/н 21080ОА, 1999 року виготовлення;
-ОДАЗ 93577, д/н 25400ОА, 1999 року виготовлення;
-ОДАЗ 9370, д/н 20977ОА, 1983 року виготовлення;
-ВАЗ 2106, д/н 05170ОА, 1996 року виготовлення;
-ВАЗ 21033, д/н 5760ЕА, 1979 року виготовлення.
2.Вжити заходів по забезпеченню позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження наступного нерухомого майна:
-Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, будинок 52;
-АДРЕСА_1;
-АДРЕСА_2;
-АДРЕСА_3;
-АДРЕСА_4;
-АДРЕСА_5;
-АДРЕСА_6;
-АДРЕСА_7;
-АДРЕСА_8;
-АДРЕСА_9;
-АДРЕСА_10;
-Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пересипська 10, будинок 2;
-АДРЕСА_11.
-Земельна ділянка, кадастровий номер: 5110137600:53:021:0002, площа: 0.2755 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5а Лінія 13.
Відповідачі в судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення заяви.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення клопотання позивача.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стягнення забогованності у розмірі 55482903,43 гривень та 2154401,65 доларів США.
Таким чином, враховуючи ціну позову з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 154, 169, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову задовольнити.
3.накласти арешт та оголосити заборону на відчуження на транспортні засоби:
-MAISONNEUV S38, д/н НОМЕР_1, 1989 року виготовлення;
-LAG GSA 22, д/н НОМЕР_2, 1979 року виготовлення;
-SCHMITZ SPR 22, д/н ВН4751ХP, 1993 року виготовлення;
-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_3, 1998 року виготовлення;
-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_4, 2000 року виготовлення;
-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_5, 2000 року виготовлення;
-ТЦ 10, д/н НОМЕР_6, 1981 року виготовлення
-ОДАЗ 93577, д/н 21080ОА, 1999 року виготовлення;
-ОДАЗ 93577, д/н 25400ОА, 1999 року виготовлення;
-ОДАЗ 9370, д/н 20977ОА, 1983 року виготовлення;
-ВАЗ 2106, д/н 05170ОА, 1996 року виготовлення;
-ВАЗ 21033, д/н 5760ЕА, 1979 року виготовлення.
4.Вжити заходів по забезпеченню позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження наступного нерухомого майна:
-Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, будинок 52;
-АДРЕСА_1;
-АДРЕСА_2;
-АДРЕСА_3;
-АДРЕСА_4;
-АДРЕСА_5;
-АДРЕСА_6;
-АДРЕСА_7;
-АДРЕСА_8;
-АДРЕСА_9;
-АДРЕСА_10;
-Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пересипська 10, будинок 2;
-АДРЕСА_11.
-Земельна ділянка, кадастровий номер: 5110137600:53:021:0002, площа: 0.2755 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5а Лінія 13.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: Л.В.Домусчі
12.10.2016
Судове рішення № 62839705, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/9547/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: