Ухвала суду № 62839707, 17.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-ар/522/15/16

Справа № 522/9447/15-а

УХВАЛА

17 листопада 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 522/9447/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник 24.05.2016 року звернувся з заявою про розяснення судового рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що судове рішення по вищевказані справі від 18.08.2015 року є незрозумілим в частині проведення відповідачем перерахунку пенсії. Пояснив, що у квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Одеській області з заявою, за якою просив повідомити про виконання постанови суду та проведення пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставінаказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та сплату суми недоотриманого пенсійного забезпечення з 07.11.2014 року. З отриманого ним листа ГУПФУ в Одеській області від 13.05.2016 року за вих.. №581/Ж-11, дізнався , що у листопаді 2015 року було зроблено перерахунок пенсії тільки з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. та без врахування інших складових грошового забезпечення лише тому, що постановою суду було передбачено здійснити перерахунок пенсії лише з урахуванням підвищення посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, а тому нібито ГУПФУ в Одеській області діяло у межах покладеного на нього постановою суду обовязку. Як виходить листа пенсійного органу, на виконання постанови суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без урахування окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання та премії, які є складовими грошового забезпечення, визначеного довідкою ООВК.

Заява разом з матеріалами справи надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та 01.06.2016 року була призначена до розгляду.

Проте, 02.07.2016 року представником ГУПФУ в Одеської області було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду від 18.08.2015 року та справа була направлена на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою пенсійного органу. 01.09.2016 року матеріали вказаної адміністративної справи були повернуті до Приморського районного суду м. Одеси та 25.10.2016 року передані судді Домусчі Л.В. для продовження розгляду поданої заяви.

У судове засідання зявився представник ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 03.10.2016 року), проти поданої заяви заперечував та підтримав пояснення, надані також суду у письмовому вигляді. Вважає, що постановою суду було передбачено обовязок здійснити перерахунок пенсії лише з урахуванням змін посадового окладу, інші складові грошового забезпечення заявника за довідкою не були предметом розгляду даної справи, тобто вони вийдуть за межі своїх зобовязань. Рішення суду є цілком зрозумілим і не підлягає розясненню.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно дост. 170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як розяснено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, вказана вище стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставінаказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»;

- зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та сплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженоїнаказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», починаючи з 07 листопада 2014 року, та зобов'язати виплатити недоплачену частину пенсії за весь період, з урахуванням здійснених раніше виплат. У задоволенні інших позовних вимогвідмовлено.

З листа ГУПФУ в Одеській області від 13.05.2016 року №581/Ж-11 вбачається, що на підставі наданої 18.11.2015 року ООВК довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у листопаді 2015 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 1250 грн. за період з 07.11.2014 року по 06.12.2014 року. Оскільки після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився, виплата пенсії за цей період здійснено в раніше встановленому розмірі.

Проте, у матеріалах справи наявна довідка розрахунок пенсії за вислову років по пенсійній справі ЮО 0811213 ОСОБА_1О.(а.с.8), яка була досліджена судом та врахована при винесені постанови суду від 18.05.2015 року. З даної довідки вбачається, що пенсія ОСОБА_1 обчислена з наступних сум:

-посадовий оклад;

-оклад за військове звання;

-процентна надбавка за вислугу років 55%;

-робота з таємн.виробами, носіями, док.15%15%;

-- надбавка за особливо важливі завдання 50%;

-Премія10%.

Також вказані/враховані підвищення або надбавки до пенсії:

-бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст.6);

-учасник бойових дій;

-особливі заслуги (34%) ст.1 п.п.2-5 Закону (з 01 по 30).

Таким чином, суд вбачає, що оскільки вказана довідка була врахована судом при винесені постанови 18.05.2015 року, то при здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 усі складові грошового забезпечення мають бути враховані пенсійним органом.

На підставі викладеного, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 18.05.2015 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,165,170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, вказавши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставінаказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» мають бути враховані усі складові грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад;

-оклад за військове звання;

-процентна надбавка за вислугу років 55%;

-робота з таємн.виробами, носіями, док.15%15%;

-- надбавка за особливо важливі завдання 50%;

-Премія10%.

Також вказані/враховані підвищення або надбавки до пенсії:

-бойові дії в інших країнах учасник бойових дій (ст.6);

-учасник бойових дій;

-особливі заслуги (34%) ст.1 п.п.2-5 Закону (з 01 по 30).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.11.2016