Court ruling № 62839705, 12.10.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
12.10.2016
Case No.
522/9547/13-ц
Document №
62839705
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Cправа № 522/9547/13-ц

Провадження №2/522/2414/16

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року,

Приморький районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку збільшив 26.05.2016 року до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості у розмірі 55482903,43 гривень та 2154401,65 доларів США.

В судове засідання 12.10.2016 року представник позивача не зявився, але надав суду клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме:

1.накласти арешт та оголосити заборону на відчуження на транспортні засоби:

-MAISONNEUV S38, д/н НОМЕР_1, 1989 року виготовлення;

-LAG GSA 22, д/н НОМЕР_2, 1979 року виготовлення;

-SCHMITZ SPR 22, д/н ВН4751ХP, 1993 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_3, 1998 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_4, 2000 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_5, 2000 року виготовлення;

-ТЦ 10, д/н НОМЕР_6, 1981 року виготовлення

-ОДАЗ 93577, д/н 21080ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 93577, д/н 25400ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 9370, д/н 20977ОА, 1983 року виготовлення;

-ВАЗ 2106, д/н 05170ОА, 1996 року виготовлення;

-ВАЗ 21033, д/н 5760ЕА, 1979 року виготовлення.

2.Вжити заходів по забезпеченню позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження наступного нерухомого майна:

-Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, будинок 52;

-АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_2;

-АДРЕСА_3;

-АДРЕСА_4;

-АДРЕСА_5;

-АДРЕСА_6;

-АДРЕСА_7;

-АДРЕСА_8;

-АДРЕСА_9;

-АДРЕСА_10;

-Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пересипська 10, будинок 2;

-АДРЕСА_11.

-Земельна ділянка, кадастровий номер: 5110137600:53:021:0002, площа: 0.2755 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5а Лінія 13.

Відповідачі в судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_4, яка заперечувала проти задоволення заяви.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення клопотання позивача.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стягнення забогованності у розмірі 55482903,43 гривень та 2154401,65 доларів США.

Таким чином, враховуючи ціну позову з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідачів, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 60, 154, 169, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову задовольнити.

3.накласти арешт та оголосити заборону на відчуження на транспортні засоби:

-MAISONNEUV S38, д/н НОМЕР_1, 1989 року виготовлення;

-LAG GSA 22, д/н НОМЕР_2, 1979 року виготовлення;

-SCHMITZ SPR 22, д/н ВН4751ХP, 1993 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_3, 1998 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_4, 2000 року виготовлення;

-ППЦ 24.0.99983, д/н НОМЕР_5, 2000 року виготовлення;

-ТЦ 10, д/н НОМЕР_6, 1981 року виготовлення

-ОДАЗ 93577, д/н 21080ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 93577, д/н 25400ОА, 1999 року виготовлення;

-ОДАЗ 9370, д/н 20977ОА, 1983 року виготовлення;

-ВАЗ 2106, д/н 05170ОА, 1996 року виготовлення;

-ВАЗ 21033, д/н 5760ЕА, 1979 року виготовлення.

4.Вжити заходів по забезпеченню позову накласти арешт та оголосити заборону на відчуження наступного нерухомого майна:

-Одеська обл., м. Одеса, Балтська дорога, будинок 52;

-АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_2;

-АДРЕСА_3;

-АДРЕСА_4;

-АДРЕСА_5;

-АДРЕСА_6;

-АДРЕСА_7;

-АДРЕСА_8;

-АДРЕСА_9;

-АДРЕСА_10;

-Одеська обл., м. Одеса, вулиця Пересипська 10, будинок 2;

-АДРЕСА_11.

-Земельна ділянка, кадастровий номер: 5110137600:53:021:0002, площа: 0.2755 га, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5а Лінія 13.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Домусчі

12.10.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 62839705 ?

Документ № 62839705 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62839705 ?

Дата ухвалення - 12.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62839705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62839705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62839705, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 62839705, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 62839705 refers to case No. 522/9547/13-ц

This decision relates to case No. 522/9547/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62839702
Next document : 62839707