Справа № 265/6411/15-ц
Провадження № 2-п/265/42/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Міхєєвої І.М., при секретарі судового засіданняРозсоха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього ОСОБА_3 батькові; треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради; Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, а саме - зобовязано ОСОБА_1 передати сина ОСОБА_3іктора Владиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батькові ОСОБА_2 для подальшого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..
07.11.2016 року до суду надійшла заява, в відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що повістка за місцем реєстрації нею не отримувалась, тому вона не була сповіщена про дати слухання по цій справі і не приймала участі в розгляді справи, оскільки знаходилась за кордоном. Також зазначала, що була позбавлена права надати суду докази, на підставі яких заперечує проти позову.
В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не зявилися. Від позивача надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву без його участі, а також письмові заперечення за заяву про перегляд заочного рішення.
Дослідивши викладені в заяві обставини та перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка неодноразово викликалася до суду шляхом направлення судових викликів на адресу: вул.Зелинського, 27-69, м.Маріуполь, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про їх отримання.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.
Зі змісту ч.1ст.232 ЦПК Українивипливає, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав одночасно, а саме:
- якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та
- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зазначене розуміння ч.1ст.232 ЦПК Україниузгоджується з позицією Верховного Суду України висловлене ним в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 року.
Відповідно до ч.2ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Проте, суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на невірність висновків суду при винесенні вказаного рішення.
Таким чином, суд проходить до висновку, що відсутність сукупності умов, передбачених ч.1ст.232 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього ОСОБА_3 батькові; треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради; Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради - залишити без задоволення.
Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуЦПК Українидо Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
СуддяІ.М.Міхєєва
Судове рішення № 62833218, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/6411/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: