Court ruling № 62833218, 18.11.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/6411/15-ц

Провадження № 2-п/265/42/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Міхєєвої І.М., при секретарі судового засіданняРозсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього ОСОБА_3 батькові; треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради; Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, а саме - зобовязано ОСОБА_1 передати сина ОСОБА_3іктора Владиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батькові ОСОБА_2 для подальшого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп..

07.11.2016 року до суду надійшла заява, в відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що повістка за місцем реєстрації нею не отримувалась, тому вона не була сповіщена про дати слухання по цій справі і не приймала участі в розгляді справи, оскільки знаходилась за кордоном. Також зазначала, що була позбавлена права надати суду докази, на підставі яких заперечує проти позову.

В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, не зявилися. Від позивача надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву без його участі, а також письмові заперечення за заяву про перегляд заочного рішення.

Дослідивши викладені в заяві обставини та перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка неодноразово викликалася до суду шляхом направлення судових викликів на адресу: вул.Зелинського, 27-69, м.Маріуполь, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про їх отримання.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Зі змісту ч.1ст.232 ЦПК Українивипливає, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав одночасно, а саме:

- якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене розуміння ч.1ст.232 ЦПК Україниузгоджується з позицією Верховного Суду України висловлене ним в узагальненні «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» від 01.05.2007 року.

Відповідно до ч.2ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, суду не надано будь-яких доказів, які б вказували на невірність висновків суду при винесенні вказаного рішення.

Таким чином, суд проходить до висновку, що відсутність сукупності умов, передбачених ч.1ст.232 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, що не позбавляє відповідача оскаржити рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визначення місця проживання дитини з батьком, передання малолітнього ОСОБА_3 батькові; треті особи: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради; Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуЦПК Українидо Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.М.Міхєєва