Ухвала суду № 62823836, 21.11.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. справа № 926/1908-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Боянівка, м.Чернівці

до товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники сторін:

Кредиторів:

ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_1, дов. № 02-36/3244

Боржника не зявилися

Розпорядник майна не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Боянівка, м.Чернівці, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (суддя Бутирський А.А.).

Повідомлення про порушення справи про банкрутство ТДВ Інтер-А оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.01.2013 р., № публікації 13385.

Ухвалою від 02.03.2016 р. визнано вимоги ТОВ АЙСІ Консалтинг до боржника на суму 10240,86 грн., які ухвалено погашати у 6 чергу, та 2756,00 грн. судового збору, який погашати у 1 чергу. Ухвалою попереднього засідання від 02.03.2016 р., серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ТДВ Інтер-А на загальну суму 11526487,53 грн., з них:

- вимоги гр. ОСОБА_3: 1218,00 грн. (1 черга), 505000,00 грн. (4 черга);

- вимоги ТОВ Доброцем: 1218,00 грн. (1 черга), 4438615,07 грн. (4 черга), 42615,31 (6 черга);

- вимоги ТОВ Торговий дім Боянівка: 6090,00 (1 черга), 5212043,88 грн. (4 черга), 29638,46 (6 черга);

- вимоги ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк: 1218,00 грн. (1 черга), 1147897,95 грн. (6 черга);

- вимоги ПАТ Укрсоцбанк: 1218,00 (1 черга), 25500,00 (4 черга);

- вимоги гр. ОСОБА_5: 100000,00 грн. погашати у 6 чергу, а 1218,00 грн. судового збору погашати у 1 чергу;

- вимоги ТОВ АЙСІ Консалтинг: 10240,86 грн. погашати у 6 чергу, а 2756,00 грн. судового збору погашати у 1 чергу.

За результатами апеляційного перегляду постановами Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. та від 30.05.2016 р. ухвали господарського суду від 02.03.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року задоволено касаційну скаргу ТОВ АЙСІ Консалтінг, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 р. (про розгляд грошових вимог ТОВ АЙСІ Консалтінг) скасовано, справу № 926/1908-б/14 в частині розгляду грошових вимог ТОВ АЙСІ Консалтінг до боржника передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ Торговий дім Боянівка, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 р. у справі № 926/1908-б/14 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ Торговий дім Боянівка скасовано, справу № 926/1908-б/14 в частині розгляду грошових вимог ТОВ Торговий дім Боянівка до боржника передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 р. частково задоволено касаційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк, ухвалу попереднього засідання господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. у справі № 926/1908-б/14 в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ АЙСІ Консалтінг скасовано, справу № 926/1908-б/14 в частині грошових вимог ТОВ АЙСІ Консалтінг до боржника передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 926/1908-б/14 в частині нового розгляду грошових вимог ТОВ АЙСІ Консалтінг, ТОВ Торговий дім Боянівка та ухвали попереднього засідання в частині грошових вимог ТОВ АЙСІ Консалтінг передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 04.11.2016 р. з урахуванням ухвали від 04.11.2016 р. про виправлення описки розгляд заяв ТОВ АЙСІ Консалтінг і ТОВ Торговий дім Боянівка з грошовими вимогами до боржника призначено в судовому засіданні на 21.11.2016 р. за участю представників кредиторів, боржника і розпорядника майна ОСОБА_2 Кредитору ТОВ Торговий дім Боянівка запропоновано надати первинні документи в підтвердження переходу права вимоги цедента до цесіонарія за договорами цесії № 2/2 від 12.09.2013 р. та № 01/07/13 від 01.07.2013 р.

У судове засідання 21.11.2016 р. представники кредиторів (окрім ПАТ Укрсоцбанк) і боржника, а також розпорядник майна ОСОБА_2 не зявилися без повідомлення причин неявки, від ТОВ Торговий дім Боянівка надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою його представника.

Представник кредитора ПАТ Укрсоцбанк 21.11.2016 р. через канцелярію суду подав письмові клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України доказів у кредитора ТОВ Торговий дім Боянівка, а саме: видаткові та податкові накладні за 07 серпня 2014 року, докази сплати компенсації за договорами про відступлення права вимоги (Цесії) № 2/2 від 12.09.2013 р., № 2/1 від 09.09.2013 р. та № 01/07/13 від 01.07.2013 р., докази здійснення ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД і ТДВ Інтер-А часткового погашення заборгованості за Договором про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу) № 01/07/13 від 01.07.2013 р.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. представник кредитора ПАТ Укрсоцбанк пояснив, що, на його думку, вимоги ТОВ Торговий дім Боянівка засновані на штучно створеній кредиторській заборгованості по розрахунках з поставки цементу між ТОВ ТД Боянівка, ТДВ Інтер-А і ТОВ Доброцем, окрім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати новими кредиторами компенсації за відступлення права вимоги до боржника згідно умов договорів цесії, тому просить задовольнити подані клопотання і витребувати у ТОВ ТД Боянівка названі в клопотаннях докази в порядку ст. 38 ГПК України.

Розглянувши клопотання ПАТ Укрсоцбанк про витребування доказів, суд зазначає, що у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Обовязок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК покладено на сторони та інших учасників судового процесу. Згідно зі статтею 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори зобовязані подати до господарського суду документи, що підтверджують їх грошові вимоги до боржника.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобовязання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та/або рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Враховуючи наведені норми та те, що кредитор ПАТ Укрсоцбанк не навів обставин у підтвердження неможливості надання ним доказів, які він просить витребувати у кредитора ТОВ ТД Боянівка, та не надав доказів звернення до останнього за такими доказами, підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 38 ГПК України суд не вбачає.

Разом з тим, враховуючи неявку інших учасників провадження у судове засідання 21.11.2016 р. та неподання суду доказів, зазначених у п. 2 резолютивної частини ухвали від 04.11.2016 р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяв ТОВ АЙСІ Консалтінг і ТОВ Торговий дім Боянівка з грошовими вимогами до боржника та у звязку із запереченнями кредитора ПАТ Укрсоцбанк проти вимог ТОВ ТД Боянівка і ТОВ АЙСІ Консалтінг до боржника вважає за доцільне запропонувати кредитору ТОВ ТД Боянівка надати суду видаткові та податкові накладні за 07 серпня 2014 року, докази сплати компенсації за договорами про відступлення права вимоги (Цесії) № 2/2 від 12.09.2013 р., № 2/1 від 09.09.2013 р. та № 01/07/13 від 01.07.2013 р., докази здійснення ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД і ТДВ Інтер-А часткового погашення заборгованості за Договором про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу) № 01/07/13 від 01.07.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяв ТОВ АЙСІ Консалтінг і ТОВ Торговий дім Боянівка з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні відкласти на 10-00 год. 01 грудня 2016 р. за участю представників кредиторів, боржника і розпорядника майна ОСОБА_2

Явку представників ТОВ АЙСІ Консалтінг, ТОВ Торговий дім Боянівка, боржника ТДВ Інтер-А і розпорядника майна ОСОБА_2 визнати обовязковою.

2. Запропонувати кредитору ТОВ Торговий дім Боянівка надати:

- видаткові та податкові накладні за 07 серпня 2014 року щодо купівлі цементу у ТДВ Інтер-А,

- докази сплати компенсації за договорами про відступлення права вимоги (Цесії) № 2/2 від 12.09.2013 р., № 2/1 від 09.09.2013 р. та № 01/07/13 від 01.07.2013 р.,

- докази здійснення ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД і ТДВ Інтер-А часткового погашення заборгованості за Договором про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу) № 01/07/13 від 01.07.2013 р.;

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № БИ-0021425 від 03.01.2011 р.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_2

Суддя Т.І. Ковальчук