Стр. 26
номер провадження 2/631/701/16
номер справи 631/1375/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
за участю секретаря судового засідання Атанасової З.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 482215931 від 22.11.2015 року у розмірі 29343,45 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.11.2015 року між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 482215931.
Згідно умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 28722,01 грн. у строк з 22.11.2015 року до 23.11.2017 року.
Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У звязку з тим, що ОСОБА_1, у порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконала, у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 28722,01 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1,44 грн., заборгованість по комісії - 120,00 грн. та розмір неустойки: штраф у розмірі 500,00 грн. Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не повертаються кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення коштів у судовому порядку.
Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не прибув, в наданому до позову клопотанні вказує, що підтримує позовні вимоги в цілому, просить стягнути з ОСОБА_1. заборгованість у повному обсязі, зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника банку за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялась про місце, час та день розгляду справи.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
При цьому, згідно вимог ст. 526, ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як свідчать матеріали справи, 22.11.2015 року між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання особистого кредиту № 482215931 (договору).
Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 28722,01 грн. у строк з 22.11.2015 року до 23.11.2017 року, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.
Згідно умов договору, позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
ПАТ «Альфа-банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У звязку з тим, що ОСОБА_1, у порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконує, у відповідача станом на 23.05.2016 рік виникла заборгованість за кредитом у розмірі 28722,01 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1,44 грн. та по комісії у розмірі 120,00 грн.
Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору , у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань, відповідач зобов'язується сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню)
Судом встановлено, що у звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору було нараховано неустойку, яка станом на 23.05.2016 рік становить 500,00 грн. (сума штрафу).
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов Договору відповідачу 17.06.2016 року за вих. № 49591-102 була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобовязання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 29343,45 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що були понесені позивачем та документально підтверджені, належить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк»
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджено меморіалььним ордером № 117320 від 23.06.2016 року.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) заборгованість за кредитним договором у розмірі 29343 (двадцять девять тисяч триста сорок три) гривні 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004) понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Трояновська Т.М
Судове рішення № 62812336, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 631/1375/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: