Ухвала суду № 62713598, 26.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4368/16-к

1-кс/755/4279/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., з участю секретаря Чернюшок М.і., слідчого Кучер А.М., адвоката Шульги К.В. розглянувши клопотання адвоката Шульги Катерини Вячеславівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000012 від 04.03.2016 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року адвокат Шульга К.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ОНПП НОМЕР_1, відкритий та обслуговується у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500)

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року було накладено арешт на майно, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні адвокат Шульга К.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що на даний час слідчим не надано жодних доказів, що ОСОБА_2 здійснює незаконну діяльність, яка полягає в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів або відповідно до відомостей про кваліфікацію в ЄРДР за 32016100040000012 від 04.03.2016 року дії передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України, або такою, що вчинила фінансову операцію чи правочин за кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, як то передбачено ст. 205, 209 КК України зі сторони досудового розслідування не було. На момент подання клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено. Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 позбавлений законного права користуватись своїм майном не законно, тому слід скасувати арешт накладений на майно, а саме на грошові кошти ОСОБА_2, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_3, відкритий та обслуговується у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500)

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання до Державної служби фінансового моніторингу України від ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) отримано одне повідомлення щодо зупинення, на підставі ч.1 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню зброї масового знищення», фінансові операції, проведеної за участю ОСОБА_4 Відповідно до зазначеного повідомлення встановлено наступне: 29.01.2016 з рахунку НОМЕР_4 відкритого ОСОБА_4 в ПАТ «Таскомбакн» м. Київ, (МФО 339500), здійснено спробу переказу безготівкових коштів на власний рахунок відкритий у АТ «Укрбудінвестбакн» у сумі 0,14 млн. грн., з призначенням платежу: «Переказ коштів на власний рахунок».

Так, відповідно до інформації ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500): «Клієнт не підтвердив джерела походження коштів та наявна підозра в наданні фіктивних документів, наданих як підтвердження джерел походження коштів». ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) прийнято рішення щодо зупинення на підставіч.1 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню зброї масового знищення», фінансові операції ОСОБА_4 Термін зупинення з 29.01.2016 по 01.02.2016 включно.

За результатами проведення аналізу фінансових операцій Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення щодо зупинення фінансових операцій по рахунку ОСОБА_4 Термін зупинення з 02.02.2016 по 08.02.2016 включно.

09.02.2016 Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення про продовження зупинення видаткових фінансових операцій за рахунком, що відкритий у ПАТ «Таскомбанк» м. Київ (МФО 339500) та належить ОСОБА_4 НОМЕР_4. Термін зупинення з 09.02.2016 по 12.03.2016 включно.

10.03.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнив клопотання СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №32016100040000012 від 04.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та наклав арешт на грошові кошти що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження майна, що є предметом злочинного посягання.

Виходячи з того, що у кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, це свідчить про те, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання, в частині скасування арешту майна, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 284 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно з ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, при цьому слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Шульги Катерини Вячеславівни, що діє в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100110000351 від 30.11.2015 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ОНПП НОМЕР_1, відкритий та обслуговується у ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: