Ухвала суду № 62713470, 31.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/723/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у восьмому, п»ятнадцятому та дев»ятнадцятому абзаціх ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник заявника зазначила, що у мотивувальній частині вказаного судового рішення суду допущено описки, а саме: у восьмому абзаці зазначено: «30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/7236/14-ц про стягнення ... » замість «30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/7236/14-ц про «примусове» стягнення ... »; у 15-му абзаці судом зазначено: «05.10.2016 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ПАТ «Київенерго» в рахунок погашення заборгованості за означеним виконавчим листом 172,75 грн…» замість «05.10.2016 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок ПАТ «Київенерго» в рахунок погашення заборгованості добровільно 172,75 грн…» та у 19-му абзаці зазначено:«... враховуючи погашення з боку ОСОБА_2 суми заборгованості», замість: «враховуючи погашення з боку ОСОБА_2 суми заборгованостіу розмірі 172 грн 75 коп перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго…», що змушує її звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати його у відсутність нез»явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист № 755/7236/14-ц, виданий 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 681 гривню 83 копійки заборгованості, 52 гривні 85 копійок три відсотки річних від простроченої суми, 43 гривні 43 копійки інфляційних втрат та 76 гривні 47 копійок судового збору, а всього 854 гривні 58 копійок, - таким, що не підлягає виконанню.

Підставою звернення з даною заявою до суду є фактично не згода представника заявника із мотивами, з яких суд виходив задовольняючи заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

А відтак, заява про виправлення описок в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 210,219, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі осіб, інтересів яких вона стосується, ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя