Ухвала суду № 62682464, 10.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6379/16

Головуючий у першій інстанції Бобуйок А. Д.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громік Р.Д.,

при секретарі Томашевській В.К.

за участю: представник позивача, ПАТ «Укрсоцбанк», Ананьєва Г.С., та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 22-ц/785/6379/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Біляївського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року .

Заочним рішенням суду першої інстанції позов Банка задоволено. Суд стягнув з солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість за договором кредиту №2008/13-1-08/15 від 18 січня 2008 року в розмірі 284 912,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2015 року еквівалентно 6 855 001,25 грн., з яких: за кредитом - 124 126,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2015 року еквівалентно 2 986 475,17 грн., за відсотками - 101 366,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2015 року еквівалентно 2 438 880,16 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 35 327,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2015 року еквівалентно 849 983,98 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24 092,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 листопада 2015 року еквівалентно 579 661,94 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. в рівних частках (а.с. 97-100).

Відповідачка ОСОБА_4 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідачка просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, мотивуючи тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального і матеріального права, а саме, судом не враховано, що суд розглянув справу за відсутністю відповідачів в заочному порядку, але вони не були сповіщені про розгляд справи належним чином, тому чим суттєво порушені їх права, суд не врахував, що пеня обчислена та визначена в доларах США, а ні в національній валюті України - гривні, що є порушенням ст. 192, ч.ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про дату та час розгляду справи не змогла заявити клопотання про застосування строку позовної давності щодо пені та основної суми заборгованості за кредитом, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, оскільки вона перестала виконувати свої зобов'язання за кредитом у 2009 році, а Банк звернувся до суду з позовом лише у травні 2015 року, сплив строк давності, що є підставою для відмови у позові (а.с. 160-165).

Під час перевірки доводів апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_4 виникла необхідність у дослідженні належно засвідчених

розрахунку заборгованості за кредитним договором, зробленому Банком в порядку та у відповідності з умовами кредитного договору та нормативно-правовими актами Національного банку України (ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), зокрема п. 1.18, 1.22 постанови правління НБУ «Про затвердження правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України» від 18 червня 2003 року № 255, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 липня 2003 року за № 583/7904 (з відповідними змінами), та з урахуванням доводів представника боржника ОСОБА_4, які викладених в апеляційній скарзі, а саме, помилкового обчислення пені у доларах США,

акту звірки взаєморозрахунків за кредитним договором №2008/13-1-08/15 від 18 січня 2008 року, підписаний сторонами договору.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи те, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка доводів апеляційної скарги, зокрема, правильності обрахування розміру заборгованості за кредитним договором має значення для правильного вирішення спору, неподання цих доказів до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про витребування вказаних доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належно засвідчені

розрахунок заборгованості за кредитним договором, зробленому Банком в порядку та у відповідності з умовами кредитного договору та нормативно-правовими актами Національного банку України (ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), зокрема п. 1.18, 1.22 постанови правління НБУ «Про затвердження правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України» від 18 червня 2003 року № 255, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 липня 2003 року за № 583/7904 (з відповідними змінами), та з урахуванням доводів представника боржника ОСОБА_4, які викладених в апеляційній скарзі, а саме, помилкового обчислення пені у доларах США, та

акт звірки взаєморозрахунків за кредитним договором №2008/13-1-08/15 від 18 січня 2008 року, підписаний сторонами договору.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати пояснення щодо доводів апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_4 на заочне рішення суду першої інстанції.

Зобов'язати сторони за кредитним договором №2008/13-1-08/15 від 18 січня 2008 року провести звірку взаєморозрахунків, скласти, підписати акт звірки та надати апеляційному суду,

вставивши строк виконання ухвали суду до 08 грудня 2016 року.

Попередити керівництво ПАТ «Укрсоцбак» (01033, м. Київ, вул.. Ковпака, 29) та боржника ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також про положення ч. 4 ст. 10, ст. 60 ЦПК України щодо обов'язку довести вимоги та заперечення й наслідки вчинення або невчинення вказаної процесуальної дії.

Копію ухвали суду направити керівництву ПАТ «Укрсобанк» для виконання у встановлений строк, направити або вручити представнику ПАТ «Укрсоцбанк» Ткаченко Івану Тимофійовичу (АДРЕСА_3), та/або іншому представнику за довіреністю, ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), її представнику ОСОБА_5 (65007, АДРЕСА_1)

По справі об'явлена перерва на 15 грудня 2016 року о 11. 30 год. в приміщенні апеляційного суду (м. Одеса, вул. Аркадія Гайдара, 24а).

Ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік