Ухвала суду № 62621945, 09.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 908/5773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Георесурс"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 рокуу справі господарського суду № 908/5773/15 Запорізької областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Подана Приватним підприємством "Георесурс" касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 908/5773/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 908/5773/15, з поміж іншого, вирішено питання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.

Однак, у наданих скаржником матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії на адресу арбітражного керуючого Комлика І.С., права та обов'язки якого можуть бути порушені при перегляді оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Крім того, статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як роз'яснено в п.62 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", за приписом пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 статті 111 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Таким чином, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених судами фактичних обставин справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Однак, як вбачається з касаційної скарги, скаржником не зазначено суті порушення, які були допущені судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення та не вказано норми (норм), які при цьому були порушені (назва нормативного акту, номер статті, посилання на норму).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Георесурс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 908/5773/15 повернути заявникові.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков