Рішення № 62586474, 09.11.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
09.11.2016
Номер справи
648/4176/16-ц
Номер документу
62586474
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 648/4176/16-ц

Провадження № 2/648/1171/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство АкцентБанк 12 жовтня 2016 року звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклав з Банком кредитний договір б/н, за яким йому було надано кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 12 вересня 2016 року, допустив заборгованість в сумі 12 268 грн. 24 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 3 990 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 217 грн. 32 коп., а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 560 грн. 39 коп. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АкцентБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 12 268 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проводити слухання справи без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд встановив:

що 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 уклав з Банком кредитний договір б/н, за яким йому було надано кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою та, відповідно до п. 9.12 зазначених Умов та Правил договору, діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно п. п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною картою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною картою.

Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагород банку.

Крім того, власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 6.7 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову (п. 8.6 Умовами та Правилами надання банківських послуг).

Відповідно до п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту), власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються "Тарифами Банку".

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно довідки, наданої ПАТ АкцентБанк, заборгованість відповідача, станом на12 вересня 2016 року, становить 12 268 грн. 24 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 3 990 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 217 грн. 32 коп., а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 560 грн. 39 коп. штраф (процентна складова).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсоток.

Відповідно до ст. ст. 1049-1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд вважає, що позичальником порушено умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка відповідачем не погашена, а тому, є підстави для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором відповідно до наданого позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом та належними доказами не спростована.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № PROM5BН2QВ від 15 вересня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 208, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства АкцентБанк, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360080, рахунки: № 29090829000010 (для погашення заборгованості), № 64994919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 307770, заборгованість за кредитним договором б/н від 28 вересня 2011 рокув сумі 12 268 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АкцентБанк судові витрати в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний судХерсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62586474 ?

Документ № 62586474 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62586474 ?

Дата ухвалення - 09.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62586474 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62586474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62586474, Білозерський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 62586474, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62586474 відноситься до справи № 648/4176/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 648/4176/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62586472
Наступний документ : 62586476