Ухвала суду № 62562049, 08.11.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3021/16-к

Провадження 1-кс-540/16

ухвала

Іменем України

08 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., при секретарі судового засідання Василенко О.С., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на банківського рахунку р/р 26000799995967, який належить ОСББ «Каштанове - 2009», який оформлений в ПАТ КБ «Правекс-Банк», код ЄРДПОУ 14360920, МФО 321024, юридична адреса: 01021, м. Київ-21, Кловський узвіз, 9/2, у кримінальному провадженні №12016110230001536 від 02.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні в ході якого встановлено, що голова комісії з припинення юридичної особи ОСББ «Каштанове 2009» ОСОБА_3 будучи посадовою особою, зловживаючи службовим становищем шляхом самовільного перерахування з банківського рахунку обєднання на власний банківський рахунок привласнив кошти в сумі 16000 гривень та відповідно до виписки банку № 380838 по рахунку ОСББ «Каштанове 2009» 23.09.2016 року виданого відділенням «Правекс - Банку» встановлено, що з рахунку ОСББ «Каштанове 2009» списано грошові кошти в сумі 16000 грн., шляхом перерахунку їх на картковий рахунок «Приватбанку» № 5168742064314994 на імя ОСОБА_3 Цільове призначення платежу витрати на відрядження згідно наказу № 10-П від 21.09.2016. З метою недопущення незаконного заволодіння коштами ОСББ «Каштанове 2009» ОСОБА_3, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, окрім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза незаконного заволодіння коштами ОСББ «Каштанове 2009» ОСОБА_3

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 та реально не здійснюючи повноваження Голови ліквідаційної комісії має доступ до банківського рахунку ОСББ та без належного на це права на власний розсуд розпоряджається коштами Обєднання.

Так, відповідно до виписки банку № 380838 по рахунку ОСББ «Каштанове 2009» 23.09.2016 виданого відділенням «Правекс - Банку» встановлено, що з рахунку ОСББ Каштанове 2009 списано грошові кошти в сумі 16000 грн., шляхом перерахунку їх на картковий рахунок «Приватбанку» № 5168742064314994 на імя ОСОБА_3 Цільове призначення платежу витрати на відрядження згідно наказу № 10-П від 21.09.2016.

Крім того, 02.11.2016 з рахунку ОСББ Каштанове 2009 списано грошові кошти у сумі 11672,50 грн. шляхом перерахунку їх на картковий рахунок «Приватбанку» № 5168742064314994 на імя ОСОБА_3 з призначенням платежу заробітна плата з червня по жовтень 2016 року.

Відповідно до виписки № 380838 сформованої 04.11.2016 установлення, що 03.11.2016 з рахунку ОСББ «Каштанове 2009» списано грошові кошти в сумі 18870,00 гривень з призначенням «Заробітна плата Х. 2016 р. на 5168742308186463 ОСОБА_3 НОМЕР_1, згідно відомості нарахування заробітної плати без ПДВ».

Допитана бухгалтер ОСББ ОСОБА_4 показала, що жодних документів та наказів щодо виплати грошових коштів ОСОБА_3 не надавав. Також свідок підтвердила щодо обставин руху кошів по банківському рахунку ОСББ.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши наявні матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3ст. 170 КПК Українивизначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти, які містяться на рахунку ОСББ «Каштанове» відкритому в ПАТ КБ «Правекс-Банк», на який просить накласти арешт слідчий, можуть бути незаконно привласнені, слідчий суддя вважає, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на це майно.

Згідно із ч.2ст.172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п.2 п.п.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,98 КПК Українидає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя визнає клопотання слідчого про накладення арешту на майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок р/р 26000799995967, який належить ОСББ «Каштанове - 2009», який оформлений в ПАТ КБ «Правекс-Банк», код ЄРДПОУ 14360920, МФО 321024, юридична адреса: 01021, м. Київ-21, Кловський узвіз, 9/2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5