Ухвала суду № 62546058, 08.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7114/16

Головуючий у першій інстанції Леонов

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19.07.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення.

19.09.2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.09.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення №6501002073944 (а.с. 119), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 19.10.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 09.09.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.09.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала суду від 15.04.2016 року постановлена одноособово, без участі сторін, а її копія направлялася судом 1-ої інстанції апелянту, що підтверджується супровідним листом від 15.04.2016 року. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 06.05.2016 року (а.с.77).

За таких підстав, апеляційна скарга подана 19.07.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При цьому, ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не порушувалось питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення вищевказаних недоліків апелянту було запропоновано звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску у 30-тиденний термін з дня отримання копії ухвали суду, а також сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та надати оригінал квитанції до суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.(а.с.114-115).

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув та апелянт не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1