Ухвала суду № 62546056, 08.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6103/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року зупинено провадження по даній справі.

15 липня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

03 серпня 2016 року за вх.№22ц-18652/16 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 гривень.

У звязку із неповним виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу повторно було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та шляхом надання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року ОСОБА_2 отримала 13.08.2016 року (а.с. 147).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький