Рішення № 62507615, 04.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7017/15-ц

Провадження № 2/161/475/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіГриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2007 року між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 0702-22-02/07, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 90 000 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.05.2022 року.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, між сторонами укладено іпотечний договір від 16.05.2007 р., згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру загальною площею 98,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 25/25, м. Луцьк, Волинська область.

Зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, а тому заборгованість відповідача перед банком станом на 05.12.2014 року становить 1348 918,22 грн., в тому числі: 60 000 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 924929,94 грн. заборгованість за кредитом, 21979,39 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 338 823,25 грн. заборгованість за відсотками, 85265,02 грн. пеня , в тому числі 38553,52 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04.12.2013 року по 04.12.2014 року включно, та 46611,50 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 04.12.2013 року по 04.12.2014 року включно.

В ході розгляду справи представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про зміну предмету спору та збільшення розміру позовних вимог (а.с.18, Т. 2), відповідно до якої просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2801925,68 грн., в тому числі 60 000 доларів США, що еквівалентно 1515434,34 грн. (офіційний курс долара США по відношенню до гривні станом на 19.05.2016 року становив 25,257239) заборгованість за кредитом, 33714,51 доларів США, що еквівалентно 851535,53 грн. заборгованість за відсотками, 434955,82 грн. пеня , в тому числі 258871,97 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 18.05.2015 року по 18.05.2016 року включно, та 176083,85 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 18.05.2015 року по 18.05.2016 року включно.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника банку (а.с.5, Т.2).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача по наявних матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його повноважний представник ОСОБА_2 в судове засідання зявилися, однак до початку розгляду справи по суті покинули залу судового засідання, що розцінено судом як небажання сторони відповідача в подальшому брати участь в судовому розгляді справи. Слід зазначити, що стороною відповідача заперечення по суті позовних вимог не надавалися.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.05.2007 року між АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 0702-22-02/07, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 90 000 доларів США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.05.2022 року. (а.с.5-8, Т.1).

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

П. 2.5. Договору визначено, що сплата процентів здійснюється у валюті кредиту не пізніше з 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. (а.с.6, Т.1)

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 3.3.5, 3.3.7 кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договорів, визначених п. 1.3 цього договору, сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1 цього договору та комісії в розмірах та в порядку. Визначеному п.п. 2.6., 2.8., 2.9. цього договору.

В п. 4.2. Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.13.3., 3.2.3., 4.4., 5.4., позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. (а.с.7, Т.1)

Відповідно до п. 4.5. договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9 договору, протягом більше, ніж 10 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції(штраф, пеню). (а.с.8, Т.1).

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань перед банком за кредитним договором, між сторонами укладено іпотечний договір від 16.05.2007 р., згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру загальною площею 98,6 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 25/25, м. Луцьк, Волинська область. (а.с.9-11, Т.1).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 0702-22-02/07 від 16.05.2007 року.

Згідно розрахунку вимог банку у звязку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 0702-22-02/07 від 16.05.2007 року, станом на 19.05.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача складає 2801925,68 грн., в тому числі 60 000 доларів США, що еквівалентно 1515434,34 грн. (офіційний курс долара США по відношенню до гривні станом на 19.05.2016 року становив 25,257239) заборгованість за кредитом, 33714,51 доларів США, що еквівалентно 851535,53 грн. заборгованість за відсотками, 434955,82 грн. пеня , в тому числі 258871,97 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 18.05.2015 року по 18.05.2016 року включно, та 176083,85 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 18.05.2015 року по 18.05.2016 року включно (а.с.19-30, Т.2).

Відповідач ОСОБА_1, редставник відповідача ОСОБА_2І.в суді не заперечив розмір заборгованості перед банком.

Отже, відповідачістотно порушив вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідач в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 2 801 925,68 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 42028,88 грн.

На підставі наведеного та керуючись 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 , 224-230 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2801 925 (два мільйони вісімсот одна тисяча девятсот двадцять пять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 42028 (сорок дві тисячі двадцять вісім) гривень 88 копійок судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Гринь