Ухвала суду № 62506880, 06.11.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

Головуючого судді Бондаренко Ю.О.

судді: Куцин М.М., Собослой Г.Г.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ "Фінансова компанія "Ідея Капітал" на ухвалу Виноградівського районного суду від 22 серпня 2014 року про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 22 серпня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал до ТОВ Домен Україна" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал про визнання зобов'язання, що виникло з договору поруки № 43/12-п/1 від 31.10.2012 року такими, що припинили свою дію з 31.10.2013 року

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ідея Капітал" звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Виноградівського районного суду про зупинення провадження у справі, з проханням скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду справи по суті.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушеннями норм процесуального права. Так на думку апелянта судом не вказано конкретні обставини , з якими суд пов'язує неможливість розгляду справи за позовом ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал до ТОВ Домен Україна та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал про визнання зобов'язання, що виникло з Договору поруки № 43/12-п/1 від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК» і ТзОВ «Домен-Україна» такими, що припинили свою дію з 31.10.2013 року. При розгляді цієї справи в обов'язки суд входить перевірити в тому числі і чи не припинив договір поруки своєї дії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на розгляді Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал до ТОВ Домен Україна" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.1 а.с.1-6,78). Ухвалою Хустського районного суду 31 жовтня 2012 року зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи (а.а.202).

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 22 серпня 2014 року клопотання задоволено, провадження у справі (т.2 а.с. 46-47).

Як підставою для зупинення провадження у справі судом вказано неможливість вирішення даної справи до вирішення справи, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал про визнання зобов'язання, що виникло з Договору поруки № 43/12-п/1 від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК» і ТзОВ «Домен-Україна» такими, що припинили свою дію з 31.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 160 ЦК України головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Для повного всебічного розгляду справ, що виникають з договірних відносин в обов'язковому порядку враховується дія договору, в даному випадку у підлягає перевірці дія договору поруки, для встановлення підставності для солідарного стягнення з боржника та поручителя кредитної заборгованості.

Припинення поруки, як підставу для відмови в задоволення позову про солідарне стягнення заборгованості , може бути встановлено судом при розгляді справи за позовом ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал до ТОВ Домен Україна" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому згадана справа може бути розглянута і без вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Ідея капітал про визнання зобов'язання, що виникло з Договору поруки № 43/12-п/1 від 31.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК» і ТзОВ «Домен-Україна» такими, що припинили свою дію з 31.10.2013 року.

З врахування викладеного, висновки суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, а тому відповідно до ч..1 п.3 ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304,307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Ідея Капітал" задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 22 серпня 2014 року скасувати.

Справу для продовження розгляду направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді