Ухвала суду № 62240454, 26.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/205/16-ц

Провадження № 22-ц/779/2089/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Безбородько В. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Соколовського В.М., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 19.10.2016 року подав до апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої поставити питання, чи відповідає розрахунок заборгованості наявним в матеріалах справи та чи відповідають методи розрахунків заборгованості, наведені у позовній заяві, умовам договору лізингу.

Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання про призначення економічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.303 ч.2 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

Як вбачається з матеріалів справи заявник, приймаючи участь в суді першої інстанції клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв, обґрунтованих поважних причин в клопотанні- не наводить, порушень з боку суду першої інстанції при досліджені доказів не встановлено.

Заявляючи клопотання про призначення даної експертизи апеляційному суді, представником апелянта не надано доказів ( своїх обчислень, висновок спеціаліста і т. д. ), які б вказали, що розрахунок заборгованості наданий представником позивача не відповідає фактичним даним .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання та відмови в задоволенні даної заяви .

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5