Ухвала суду № 62161991, 20.10.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 902/672/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1

від кредиторів - ОСОБА_2

від боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.08.16 р. у справі № 902/672/16

за заявою Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До дня судового засідання на елепктронну адресу суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від боржника - ТОВ "ТК "Урожай" та арбітражного керуючого ОСОБА_3

Арбітражний керуючий у своєму відзиві просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Вказує, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали достеменно встановлено наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТК "Урожай".

Боржник - ТОВ "ТК "Урожай" у відзиві підтримує доводи апелянта та просить скаргу задоволити. Зокрема вказує, що судом не надано належної оцінки доказам безспірної заборгованості боржника, оскільки викладена в листі державної виконавчої служби інформація свідчить лише про наявність виконавчого провадження по примусовому стягненню коштів з боржника, та не вказує які суми були стягнуті, яким є розмір боргу станом на момент надання такої інформації. Також відзначає, що вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Укргазбанк" повністю забезпечені заставою майна боржника, а саме - договором іпотеки № 1 від 20.01.2012 р. укладеним між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "Девелопмент-Граунд", за яким заставна вартість нерухомого майна вдвічі перевищує розмір боргу ТОВ "ТК "Урожай". Тому провадження у справі має бути припинено згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання представник боржника та арбітражний керуючий не з'явились, про прични неявки суд не повідомили.

Представник апелянта - ПАТ "Державний ощадний банк України" в засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити. Зокрема наголошує, що ініціюючим кредитором до заяви не було додано всіх договорів застави та не врахована вартість всього заставного майна при обчисленні суми безспірних вимог до боржника. Відсутня довідка ДВС стосовно того, що на дату звернення до суду з заявою про порушення провадження справи про банкрутство боржником не сплачені безспірні вимоги кредитора. Відсутній належний розрахунок безспірних вимог з окремим зазначенням не забезпечених кредиторських вимог та неустойки (штрафних санкцій, пені), належний розрахунок всіх забезпечених вимог. Окрім цього, до заяви ПАТ "Укргазбанк" не було додано документальні докази відсутності погашення кредитної заборгованості боржника за рахунок майнових поручителів, а саме за договором іпотеки з ТОВ "Девелопмент-Граунд".

Ініціюючим кредитором - ПАТ "Укргазбанк" письмового відзиву на апеляційну скаргу не подано. Присутній в засіданні представник ПАТ "Укргазбанк" усно заперечив проти доводів апелянта та повідомив, що кошти з боржника за виконавчим провадженням не були стягнуті та погашення боргу за рахунок іпотеки не відбулось, оскільки матеріали судової справи про звернення стягнення на предмет іпотеки втрачені господарським судом Донецької області через здійснення антитерористичної операції в Україні.

Заслухавши присутніх в засіданні представників та дослідивши наявні матеріали апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів для об'єктивного і повного розгляду скарги.

Зважаючи, що встановлений ч. 2 ст. 102 ГПК України п'ятнадцятиденний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду майже вичерпано, а для надання необхідної суду інформації потрібен більш тривалий строк, представником ПАТ "Укргазбанк" подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 902/672/16 на 15 днів - до 08.11.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Зобов`язати ПАТ "Укргазбанк" надати докази відсутності стягнення коштів у виконавчому провадженні № 50089566 з виконання наказу № 902/817/15 виданого 09.10.2015 р. господарським судом Вінницької області (довідка ДВС, тощо); підтверджену відповідними доказами інформацію про рух справи № 905/819/14, яка розглядається господарським судом Донецької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки (ухвали, рішення, довідка суду про втрату справи, тощо).

4. Зобов'язати боржника - ТОВ "ТК "Урожай" подати докази погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 50089566 з виконання наказу № 902/817/15 виданого 09.10.2015 р. господарським судом Вінницької області; надати інформацію про майно ТОВ "ТК "Урожай", яке передано в заставу або іпотеку ПАТ "Укргазбанк" для забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 2063/2-Ю вуід 20.01.2012 р.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демянчук Ю.Г.