Рішення № 62147991, 12.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5015/16-ц

Провадження № 2/185/2910/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Плющової О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 336756, 68 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 5051,35 грн.

Позивач посилається на те, що 01.10.2007 року між Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 153/2-165, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 160020,00 грн., зі сплатою 13,55 % річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати прмдбанного автомобіля марки DAIHATSU Terios, 2007 року випуску.

16.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту № 153/2 165 від 01.10.2007 року, на підставі якої відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 21,00% річних починаючи з 20.10.2008 року.

19.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту № 153/2 165 від 01.10.2007 року, на підставі якої позичальнику було додатково надано на поточні потреби грошові кошти у сумі 8110,62 грн.

10 листопада 2009 року між ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153/5-5 на підставі якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, та інших зобовязань за кредитним договором № 153/2 165 від 01.10.2007 року.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання ОСОБА_1 не виконуються, станом на 26.02.2016 рік позичальник має заборгованість на суму 336756,68 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 110511,45 грн., сума заборгованості за відсотками 89254,48 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 58881,11 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 20558,37 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 42657,42 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 14893,86 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує

Відповідачі, яки булі належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2007 року між комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 153/2-165, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 160020,00 грн., зі сплатою 13,55 % річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати прмдбанного автомобіля марки DAIHATSU Terios, 2007 року випуску. (а.с. 4-6).

16.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту № 153/2 165 від 01.10.2007 року, на підставі якої відсоткову ставку за користування кредитом було збільшено до 21,00% річних починаючи з 20.10.2008 року.(а.с. 7).

19.06.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту № 153/2 165 від 01.10.2007 року, на підставі якої позичальнику було додатково надано на поточні потреби грошові кошти у сумі 8110,62 грн. (а.с. 8).

10 листопада 2009 року між ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153/5-5 на підставі якого ОСОБА_2 зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, та інших зобовязань за кредитним договором № 153/2 165 від 01.10.2007 року. (а.с. 9-10)

Зобовязання позивача за кредитним договором № 153/2-165 від 01.10.2007 року позивачем булі виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 18 від 01.10.2007 року на суму 160020,00 грн., та видатковим касовим ордером № 1 від 23.06.2009 року на суму 8110,62 грн. (а.с. 11).

Проте, на порушення умов кредитного договору № 153/2 165 від 01.10.2007 року, ОСОБА_1, належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 26.02.2016 рік вбачається, що заборгованість складає 336756,68 грн. яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 110511,45 грн., сума заборгованості за відсотками 89254,48 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 58881,11 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 20558,37 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 42657,42 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 14893,86 грн. (а.с. 12,13).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 5051,35 грн.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за кредитом 110511,45 грн., суму заборгованості за відсотками 89254,48 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 58881,11 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 20558,37 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 42657,42 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 14893,86 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 153/2 165 від 01.10.2007 року, яка утворилася станом на 26.02.2016 року у розмірі 336756 (триста тридцять шість тисяч сімсот пятдесят шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного окремо, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019) судові витрати в розмірі 2525 (дві тисячі пятсот двадцять пять ) грн. 68 коп

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Боженко