АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В. №22-ц/796/13803/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача 04 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року(а.с. 97) відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 61955519, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/5855/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: