Ухвала суду № 61699702, 30.09.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/5476/15-ц Провадження № 22-ц/795/1764/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27

У Х В А Л А

30 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 935/2-063 від 29.10.2007 року в розмірі 13714,45 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 25.05.2015 року складає 285765 грн. 96 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, та з наданням п'ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 4715 грн. 14 коп.

09 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якій вона просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року у цій справі, а у разі відсутності підстав звільнення від сплати судового збору - розстрочити сплату судового збору ОСОБА_1

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року запропоновано апелянту в якості підстав для звільнення від сплати судового збору надати докази на підтвердження незадовільного матеріального стану.

23 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, до якої додано докази підтвердження матеріального стану апелянта.

При вирішенні даного клопотання враховую наступне.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків.

При вирішенні питання про сплату судових витрат належить враховувати як інтереси держави у стягненні судового збору, так і інтереси особи, що подала апеляційну скаргу, у відстоюванні своїх інтересів; а також те, що питання про зменшення, розстрочку, відстрочення або звільнення від сплати судових витрат має на меті усунення перешкод в доступі до правосуддя, одержання судового захисту внаслідок відсутності в конкретній життєвій ситуації в особи, яка ініціює певні процесуальні дії, достатніх засобів для своєчасної та повної сплати судових витрат.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є безробітним та отримує допомогу по безробіттю, що підтверджується наданою довідкою, а також на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_3 та троє неповнолітніх дітей, що унеможливлює сплату судового збору в сумі 4715 грн. 14 коп., то з врахуванням майнового стану апелянта вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

29 вересня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення особисто не отримував, про існування рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК України, апеляційний суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 4715 грн. 14 коп. за апеляційний розгляд його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 10 жовтня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар