Справа № 643/66/16-ц
Номер провадження 2/643/1866/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.,
секретаря Коршак В.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про захист порушеного права споживача, визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати порушеним її право, як споживача фінансових послуг при укладенні з АКБ Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк, договору споживчого кредиту №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року (далі - Договір); визнати недійсним з моменту укладення вказаного договору та договору про внесення змін №1 від 03.04.2015 року; визнати недійсним з моменту укладення іпотечного договору №860/14-27/18/3/7-166 від 30.08.2007 року; зупинити нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за Договором; застосувати до недійсного правочину вказаного Договору, наслідки реституції, шляхом приведення сторін у попередній стан.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» та Національного банку України доказів, які потребують дослідження і вивченню з метою встановлення обставин по справі, а також необхідності пересвідчитися у тому, чи з дотриманням закону було укладено спірний кредитний договір та в подальшому для проведення судової економічної експертизи, яку позивач буде просити суд призначити. А також
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи:
-докази видачі готівкою ОСОБА_3 швейцарських франків на підставі кредитного договору №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року в оригіналі, а саме заяву на видачу готівки та меморіальний ордер про переказ готівки (швейцарських франків) з банківського рахунку на споживчий рахунок №22337860852701 відкритий на імя ОСОБА_3;
-детальний розрахунок заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку відповідними доказами;
-належно завірені копії розпорядження на відкриття кредитного рахунку №22337860852701 та рахунку нарахованих процентів №22382860852701, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов'язань, забезпечення, додаткові угоди до договору №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року про зміни умов кредитного договору щодо відкриття рахунків №№ 22371860852701, 223990860100003, 37392860088527, 37393150096214, 26205000846527 на імя позичальника ОСОБА_3;
-банківські виписки по рахунках №№ 22371860852701, 22382860852701, 223990860100003, 37392860088527, 26205000846527, 37393150096214;
-розрахунки процентів, комісійних та штрафних санкцій, які були сплачені ОСОБА_3 з 30.08.2007 року по 01.10.2015 року;
-належно завірені копії протокольних рішень чи виписка із протоколу засідань з рішенням кредитного комітету банку (кредитної комісії філії), правління банку, завірені секретарем відповідного колегіального органу, про надання кредиту, його пролонгацію, зміну процентної ставки або інших умов кредитного договору;
-оригінал детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту від 30.08.2007 року (Додаток №1 до договору №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року) і оригінал заяви позичальника ОСОБА_3 на отримання кредиту у швейцарських франках;
-оригінал письмової інформації щодо ознайомлення ОСОБА_3 із умовами кредитування та сукупною вартістю кредиту у швейцарських франках від 22.08.2007 року з підписом споживача ОСОБА_3;
-належно завірену копію Положення про кредитування фізичних осіб зі змістом станом на 2007 рік;
-належно завірені графіки платежів (за їх наявності) підписані Позивачем і довіреною особою Відповідача за якими сплачувався кредит згідно кредитного договору №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року;
-документальне підтвердження того, що кредитний договір №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року знаходиться на балансі ПАТ «Укрсоцбанк» та не списаний з балансу банку.
У випадку відсутності оригіналів запитуваних документів, необхідно надати належно оформленні акти знищення із посиланням на відповідну постанову НБУ на підставі якої відбулося знищення цих документів.
Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, буд. 9) інформації про те:
- чи виходив ПАТ «Укрсоцбанк» на міжбанківський валютний ринок України НБУ для купівлі безготівкової іноземної валюти швейцарських франків в сумі 77268,00 швейцарських франків за своєю заявою або за дорученням ОСОБА_3 30 серпня 2007 року протягом часу функціонування Системи підтвердження угод або днем, що передував укладенню кредитного договору №860/13-27/18/3/7-131 від 30.08.2007 року;
- чи мав ПАТ «Укрсоцбанк», а саме його структурний підрозділ Комунальне відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 12-А на своєму балансовому рахунку, або готівкою іноземну валюту в сумі 77268,00 швейцарських франків.
Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 23.10.2016 року
Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Судове рішення № 61528714, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/66/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: