Ухвала суду № 61478579, 21.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2016 року Справа № 5015/995/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Жукової Л.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 5015/995/12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 5015/995/12.

Однак, подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016, яка не переглядалась судом апеляційної інстанції.

Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не була переглянута в апеляційному порядку, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2016 не відповідає вимогам статті 107 ГПК України та не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України.

Отже, у прийнятті касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 необхідно відмовити.

При цьому, подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 у справі № 5015/995/12 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, оскільки процесуальний строк пропущено з поважної причини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 у справі № 5015/995/12.

Відновити процесуальний строк для подання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 у справі № 5015/995/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 вересня 2016 року о 15 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Жукова Л.В. Погребняк В.Я.