Ухвала суду № 61366886, 16.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1177/16-ц 16.09.2016

Провадження №22-ц/784/2214/16

Справа № 484/1177/16-ц

Провадження № 22-ц/784/2214/16

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «СЕТАМ», міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, ОСОБА_2, про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про виключення майна з-під арешту.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач направив поштовим відправленням 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 06 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення проголошено за відсутності сторін (а.с.85), його копію представник позивача ОСОБА_3 отримав 29 серпня 2016 року (а.с.99), апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 05 вересня 2016 року (а.с.106) в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами немайнового характеру, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Одночасно підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру станом на 04 квітня 2016 року - день подання позовної заяви, складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги позивача має складати 606 грн. 32 коп. (551,20 х 110%).

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 606 грн. 32 коп. (шістсот шість гривень тридцять дві копійки) судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675"

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина