Ухвала суду № 61362856, 31.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6043/16-ц

провадження № 2/753/4075/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про забезпечення позову

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши заяву представника позивача Публічно акцонерного товариства "Універсал Банк"- Нарапович Оксани Дмитрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічно акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі свого представника Нарапович О.Д., яка діє на підставі довіреності від 14.12.2015 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивач Публічно акціонерне товариство "Універсал Банк" подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Daihatsu модель Sirion, 2007 року випуску, що належить відповідачу № 1 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на праві власності.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача мотивує заяву про забезпечення позову тим, що майно може бути відчужене ОСОБА_4, що суттєво усладнить виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості з відповідачів у сумі 19 532 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять два) швейцарських франків 74 центи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову " передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічно акцонерного товариства "Універсал Банк"- Нарапович Оксани Дмитрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічно акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль Daihatsu модель Sirion, 2007 року випуску, що належить відповідачу № 1 ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: м. Київ, вул. ) на праві власності.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві та Управлінню державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про результати виконання невідкладно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК