Ухвала суду № 61328312, 14.09.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1904/1921/2012Головуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/789/806/16 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 27

У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати витрат судового збору у сумі 3540 грн. 90 коп.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

01.07.2016 року вищевказана ухвала надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану відповідачкою в апеляційній скарзі. Однак, 26.07.2016 року до суду повернулося дане рекомендоване повідомлення у зв'язку із тимчасовою відсутністю адресата.

14.07.2016 та 28.07.2016 року апеляційний суд повторно направив копію ухвали від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 для усунення недоліків. Однак, 26.07.2016 та 05.08.2016 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення через відсутність адресата.

Крім того, 02.09.2016 року ОСОБА_1 було особисто вручено під розписку ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01.07.2016 року для усунення недоліків, про що свідчить акт Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.09.2016 року, складений відповідальними працівниками цього суду та завірений гербовою печаткою суду, для виконання.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір.

Приймаючи до уваги конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконувати встановлений законодавством обов'язок щодо сплати судового збору.

Згідно із ч.1. ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року слід визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3