Ухвала суду № 61325427, 12.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2016 р. Справа №910/3084/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Зеленіна В.О.

Дідиченко М.А.

за участю представників:

від позивача - Іванов А.О., довіреність № 102/03 від 21.12.2015;

від першого відповідача - представник не прибув;

від другого відповідача - Корнієнко В.П., довіреність № б/н від 12.07.2016;

від третьої особи - ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" - Сігорських І.С., довіреність № б/н від 21.06.2016; Білічак Х.В. - в.о. керівника;

від - ТОВ "Фактор Комфорт" - Сігорських І.С. довіреність № б/н від 01.09.2016,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "Національні інвестиції" Волощука І.Г. на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/3084/16 (суддя Стасюк С.В.) за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК "Національні інвестиції" Волощука І.Г. до товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент" та дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про стягнення 51 623 441, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лендблоксінвестмент" та дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" про стягнення 51 623 441,74 грн., в тому числі 48 480 821,89 грн. - заборгованість за кредитом, 3 142 619,85 грн. - заборгованість за відсотками.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/3084/16 у задоволені позову відмовлено повністю.

Так, суд, встановивши обставини відступлення позивачем прав вимоги ТОВ "Фактор Комфорт" по кредитному договору, на підставі якого пред'явлено позов, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/3084/16 скасувати.

В ході розгляду зазначеної апеляційної скарги апелянтом, ТОВ "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" та ТОВ "Фактор Комфорт" були подані до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 826/24648/15.

Заявники, в обґрунтування поданих клопотань, посилаються на те, що вказані справи пов'язані між собою, оскільки обставини встановлені у справі № 826/24648/15 впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а саме у вказаній справі розглядаються вимоги про визнання протиправним та скасування пп. 1.4 п. 1 Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" від 16 жовтня 2015 року № 51-ос та п. 2 зазначеного Наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Комфорт" та публічним акціонерним товариством "БАНК "Національні інвестиції", за переліком: №№ 139-15/Ф, 295-14-1 та похідного договору про відступлення прав за Договором іпотеки, тоді як у даній господарській справі необхідним є з'ясування обставин передачі позивачем прав вимоги на підставі вказаного договору про відступлення.

Колегія суддів, розглянувши подані клопотання дійшла висновку про їх задоволення та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 826/24648/15, за наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" (надалі - первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Комфорт" (надалі - новий кредитор) 27 серпня 2015 року було укладено договір №139-15/Ф відступлення права вимоги, відповідно до пункту 2.1. якого, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги по кредитному договору, на підставі якого пред'явлено позов.

Згодом, а саме 19 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" (новий кредитор) укладено Договір № 139-15/Ф-1 відступлення права вимоги, відповідно до пункту 2.1. якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги по кредитному договору, на підставі якого пред'явлено позов.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд встановивши обставини відступлення позивачем прав вимоги по вказаному кредитному договору, відмов у задоволенні позову.

При цьому, в оскаржуваному рішенні суд також зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року у справі № 826/24648/15, встановлено відсутність підстав для віднесення Договору відступлення права вимоги № 139-15/Ф від 27.08.2015 року до нікчемних правочинів.

Так, вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пп. 1.4 п. 1 Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "БАНК "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" від 16 жовтня 2015 року № 51-ос та п. 2 зазначеного Наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" та публічним акціонерним товариством "БАНК "Національні інвестиції", за переліком: №№ 139-15/Ф, 295-14-1 та похідного договору про відступлення прав за Договором іпотеки;

- визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "БАНК "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича щодо направлення повідомлення № 3927/03 від 23 жовтня 2015 року про нікчемність правочинів (договорів), укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" та публічним акціонерним товариством "БАНК "Національні інвестиції", за переліком: №№ 139-15/Ф, 295-14-1 та похідного договору про відступлення прав за Договором іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "БАНК "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 червня 2016 року було відкрито касаційне провадження у справі № 826/24648/15 (К800/14703/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, така неможливість полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

У даному випадку інша адміністративна справа № 826/24648/15 непідвідомча господарському суду.

Таким чином, господарський суд через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи не може самостійно встановити обставини, які розглядаються іншим судом.

При цьому, вказані справи пов'язані між собою, оскільки обставини встановлені у справі № 826/24648/15 впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а саме у вказаній справі розглядаються вимоги про визнання протиправним та скасування пп. 1.4 п. 1 Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)" від 16 жовтня 2015 року № 51-ос та п. 2 зазначеного Наказу в частині, що стосується правочинів (договорів), укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Комфорт" та публічним акціонерним товариством "БАНК "Національні інвестиції", за переліком: №№ 139-15/Ф, 295-14-1 та похідного договору про відступлення прав за Договором іпотеки, тоді як у даній господарській справі необхідним є з'ясування обставин передачі позивачем прав вимоги на підставі вказаного договору про відступлення.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи №910/3084/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 826/24648/15.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/3084/16 підлягає зупиненню до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею іншої адміністративної справи № 826/24648/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/3084/16 до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею іншої справи № 826/24648/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Національні інвестиції" про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №826/24648/15 Вищим адміністративним судом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.О. Зеленін

М.А. Дідиченко