Ухвала суду № 61284613, 14.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" вересня 2016 р. Справа № 922/6220/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2483 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" травня 2016 р. у справі № 922/6220/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Строма", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.16 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання розпорядника майна (вх. № 13499 від 21.04.16) про відсторонення керівника боржника ТОВ Компанія "Строма" ОСОБА_1 від посади. Відсторонено керівника боржника ТОВ Компанія "Строма" ОСОБА_1 від посади та його обов'язки покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. Зобов'язано керівника боржника ОСОБА_1, повноваження якого припинені цією ухвалою суду, протягом трьох днів з дня її винесення, передати розпоряднику майна Корольову В.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

08.09.16 адвокатом Чухраєвою Н.С. подано від імені ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати вищевказану ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.16.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано доказів сплати судового збору за подання скарги. Відповідне є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Окрім того, в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено, що на підтвердження повноважень адвоката Чухраєвої Н.С. щодо подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 додається копія договору про надання правової допомоги від 07.09.16, однак до апеляційної скарги додано копію договору від 16.09.15 - про вказану невідповідність працівниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду складено акт №13-44/183 від 13.09.16.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії договору від 16.09.15, строк його дії закінчився 31.12.15, отже, вказаний договір не підтверджує наявність у адвоката Чухраєвої Н.С. права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 станом на момент подання вказаної скарги (08.09.16). Дана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику також в порядку п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 19.05.16, однак вказане клопотання не розглядається судом у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пунктів 1 та 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. п. 1, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк., акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/183 від 13.09.16 на 1 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.