УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________
Справа №1519/5868/2012
Номер провадження №6/521/548/14
УХВАЛА
15 серпня 2015 року м.Одеса
Малиновський районний суду м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування клопотання заявник послався не те, що 17.03.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення про стягнення на користь АКІБ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором.
За договором факторингу від 21.09.2015 року між банком та заявником до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Враховуючи викладене, товариство в порядку ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд заяви. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №1519/2-2122/11, суд вважає, що заява непідлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Зазначене узгоджується із ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено , що 17.03.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 тсолідарно стягнута заборгованість за кредитним договором.
Рішення суду набрало законної сили.
За договором факторингу від 21.09.2015 року між банком та заявником, до останнього перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Водночас, ані заява, ані додані до неї матеріали, ані матеріали цивільної справи №1519/2-2122/11відомостей про відкриття виконавчого провадження не містять.
При цьому, заявник в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву за його відсутності.
Вищевикладені обставини виключають задоволення судом заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну в порядку ст. 378 ЦПК України сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Розяснити заявникові, що він не позбавлений права звернення до суду повторно із доведенням суду обставин, які стали підставою відмови у задоволенні заяви.
Суддя С.В. Маркарова
Судове рішення № 60165370, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 15.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-2122/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: